Рішення

від 24.09.2012 по справі 2507/1764/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2507/1764/2012 Провадження № 22-ц/2590/2804/2012 Головуючий у I інстанції - Чугуєвська Т. П. Категорія - цивільна Доповідач - Боброва І. О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О., суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М., при секретарі:Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро ВАМ" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між нею та відповідачем 23 грудня 2009 року. В ході судового розгляду даної справи позивач змінила позовні вимоги та просила визнати недійсними вказані договори оренди земельних ділянок від 23 грудня 2009 року, посилаючись на невідповідність вказаних договорів оренди вимогам законодавства, а саме відсутність однієї з істотних умов, передбачених статтею 15 Закону України „Про оренду землі".

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

В доводах апеляційної скарги зазначено, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт, вказуючи на порушення норм чинного законодавства при укладенні договорів оренди землі з боку відповідача, посилається на статті 4, 93 Земельного кодексу України, статтю 15 Закону України „Про оренду землі", статтю 51 Закону України „Про землеустрій". Істотними порушеннями укладених договорів оренди позивач вважає: 10-ти річний строк дії договору, без зазначення періоду ротації основної сівозміни; відсутність проектів землеустрою по договорам під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства в ПСП „Агро ВАМ", що підтверджується відповідним актом (порушення норм ч. 3 ст. 19 Закону України „Про оренду землі" та статей 51, 52 Закону України „Про землеустрій").

Також, апелянт акцентує увагу на тому, що в договорах відсутня істотна умова, передбачена ст. 15 Закону України „Про оренду землі", а саме умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду відповідача права оренди земельної ділянки, що є підставою для визнання договору оренди недійсним відповідно до закону. Крім того, вказані договори оренди були укладені та пройшли державну реєстрацію ще до моменту закінчення договорів оренди землі з ВАТ „Парафіївський цукровий завод", що укладався позивачем у 2007 році.

В запереченнях на апеляційну скаргу, ПСП „Агро ВАМ" просить залишити оскаржуване рішення суду без змін і відхилити скаргу, оскільки позивачем не було зазначено в чому саме були порушені його права при відсутності в договорах зазначених ним умов. Крім того, договори оренди з позивачем були підписані сторонами із зазначенням терміну їх дії в межах діючого законодавства, державна реєстрація договорів проведена відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року № 174, тому підстав визнавати їх недійсними немає.

В судове засідання сторони не з'явилися, справу просили розглядати без їх участі, подавши відповідні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Судом по справі встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до державних актів серії ЧН № 117002 від 15.06.2004 року та серії ЧН № 113647 від 29.06.2004 року, серії ЧН № 117003 від 15.06.2004 року, серії ЧН № 113646 від 29.06.2004 року позивач ОСОБА_5 є власницею земельних ділянок площею 3,76 га, 0,69 га, 3,76 га та 0,73 га, які розташовані на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області Також, в актах визначені межі земельних ділянок з відповідними схемами розташування (а.с.16,22,30,36).

23 грудня 2009 року позивач та ПСП „Агро ВАМ" уклали договори оренди, відповідно до яких ОСОБА_5 передала в оренду відповідачу земельні ділянки площею 3,76 га, 0,69 га, 3,76 га та 0,73 га строком на десять років починаючи з дати реєстрації договорів з виплатою орендної плати в розмірі трьох відсотків від грошової оцінки кожної земельної ділянки (а.с. 11-12, 17-18, 25-26, 31-32).

Вказані вище договори були зареєстровані в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено записи від 21.12.2010 року № 041083400500, № 041083400509, № 041083400510 та № 041083400507 (а.с. 12,18,26, 32 зворотній бік).

На момент розгляду справи в суді першої інстанції договори оренди є чинними і не скасованими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, Ічнянський районний суд виходив з того, що посилання позивача на існування іншого договору оренди, а також на відсутність у договорах оренди такої істотної умови, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не заслуговує на увагу, оскільки сторони, підписуючи договори, досягли згоди з усіх істотних умов, зареєстрували договори у встановленому порядку та виконували їх умови протягом 2-х років. Крім того, позивачем не було надано достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Апеляційний суд не погоджується з даним висновком суду і вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України „Про оренду землі" (в редакції чинній на момент укладення оспорюваного договору) істотними умовами договору оренди землі є:

- об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін;

- умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Дослідивши та перевіривши оспорювані договори оренди землі, апеляційним судом встановлено, що в них відсутня така істотна умова, як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно з нормами ч.2 ст. 15 Закону України „Про оренду землі", відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

З вищевикладеного випливає, що у разі виявлення факту відсутності у договорі хоча би однієї істотної умови після проведення його державної реєстрації, такий договір підлягає визнанню недійсним за правилами ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Даний висновок викладений у постанові Верховного суду України від 6 лютого 2012 у справі № 6-104ц11, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Таким чином, апеляційний суд вважає доведеним факт того, що оспорювані договори оренди земельних ділянок не містять в собі усіх істотних умов, які визначені законом, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними, що в свою чергу тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме 53, 65 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги (а.с.72).

Керуючись ст. ст. 215, 638 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 88, 303, 307, 309 ч.1 п .4, 313 - 316 , 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро ВАМ" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 3,76 га, кадастровий номер 7421755700:04:000:1242, розташованої в смт. Парафіївка, Ічнянського району Чернігівської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23 грудня 2009 року між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством „АГРО ВАМ", зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 21 грудня 2010 року за № 041083400500.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 0,69 га, кадастровий номер 7421755700:04:000:0184, розташованої в АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23 грудня 2009 року між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством „АГРО ВАМ", зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 21 грудня 2010 року за № 041083400509.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 3,76 га, кадастровий номер 7421755700:04:000:1243, розташованої в АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23 грудня 2009 року між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством „АГРО ВАМ", зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 21 грудня 2010 року за № 041083400510.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 0,73 га, кадастровий номер 7421755700:04:000:0183, розташованої в АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23 грудня 2009 року між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством „АГРО ВАМ", зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 21 грудня 2010 року за № 041083400507.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „АГРО ВАМ" на користь ОСОБА_5 53 грн. 65 коп. в повернення судових витрат, понесених на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: