Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2-о/2506/66/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о/2506/66/12 Провадження № 22-ц/2590/3110/2012 Головуючий у I інстанції - Жук М.І. Категорія - цивільна Доповідач - Позігун М. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І. суддів:Іваненко Л.В., Мамонової О.Є. при секретарі:Лучик Н.В., Шкарупи Ю.В. за участю:представника позивача - Ревенок Ю.П., прокурора Кравченко А.А., представника третьої особи - Гадзан І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року по справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_8 до приватного підприємства «Євробуд Плюс Сервіс» про встановлення фактів трудових відносин та трудового каліцтва, зобов'язання вчинити дії, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року, яким задоволено позов заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_8 до ПП «Євробуд Плюс Сервіс»: встановлено факт перебування фізичної особи - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трудових відносинах з ПП «Євробуд Плюс Сервіс» в період з 15 квітня по 30 жовтня 2007 року, зобов'язано відповідача внести до трудової книжки ОСОБА_8 запис про трудову діяльність в зазначений період, зобов'язано відповідача провести розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 4 липня 2007 року та скласти акт про нещасний випадок за формою Н-1.

В обґрунтування незаконності судового рішення апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та нормам процесуального права.

Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність розпоряджень власників ПП «Євробуд Плюс Сервіс» щодо виконання ОСОБА_8 будь-яких робіт, а також тих обставин, що він виконував роботу на підприємстві з відома його власників. При визначені періоду трудової діяльності ОСОБА_8 на ПП «Євробуд Плюс Сервіс» з 15 квітня 2007 року по 30 жовтня 2007 року, суд в своєму рішенні не навів підстав та обставин, за яких встановлено кінцеву дату існування трудових відносин.

Також судом не було враховано, що 01.12.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «Євробуд Плюс Сервіс», у зв'язку із визнанням її банкрутом, а згідно п.23 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, розслідування організовує територіальний орган Держгірпромнагляду за місцем настання нещасного випадку.

Крім того, на думку апелянта, оскільки припинено юридичну особу -відповідача, то у відповідності до ст.ст. 205, 310 ЦПК України, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно виписки-епікризу № 8299 ОСОБА_8 отримав травму 04.07.2007 року близько 12 год. 30 хв. під час роботи склорізом на ПП «Євробуд Плюс Сервіс», де неофіційно працював, у зв'язку з чим знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні ЧМЛ №2 з 04.07.2007 року по 17.07.2007 року. Згідно витягу із акту огляду МСЕК від 01.12.2011 року ОСОБА_8 встановлена 2 група інвалідності на строк до 01.01.2013 року, з датою чергового перегляду 01.12.2012 року.

05.03.2012 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ПП «Євробуд Плюс Сервіс» про встановлення фактів трудових відносин та трудового каліцтва, зобов'язання вчинити дії, в якості третьої особи до участі у розгляді справи було залучено відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові.

Задовольняючи позов ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив із наявності порушених відповідачем трудових прав позивача, а тому й зобов'язав ПП «Євробуд Плюс Сервіс» відновити порушене право.

Проте, висновок суду про наявність підстав для вирішення по суті спору між позивачем ОСОБА_8 та відповідачем ПП «Євробуд Плюс Сервіс» не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону.

Так, згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме постанови господарського суду Чернігівської області від 30 листопада 2010 року, юридичну особу ПП «Євробуд Плюс Сервіс» ліквідовано та зобов'язано ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.12.2010 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «Євробуд Плюс Сервіс» у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 91 ЦК України з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно в зв'язку з припиненням юридичної особи припиняється її здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність), а також цивільна процесуальна дієздатність - здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ліквідація юридичної особи, яка була однією із сторін у справі, є підставою для закриття провадження у справі.

Проте, в порушення зазначених вимог суд не закрив провадження у справі, а виніс рішення по суті спору, яким вирішив питання про права і обов'язки щодо юридичної особи, яка не має ні цивільної правоздатності, ні процесуальних правоздатності і дієздатності.

Ухвалення судом першої інстанції рішення за наявності підстав для закриття провадження у справі відповідно до положень ч. 1 ст. 310 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310 ч. 1, 205 п. 7 ч. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року скасувати, а провадження у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_8 до Приватного підприємства «Євробуд Плюс Сервіс» про встановлення фактів трудових відносин та трудового каліцтва, зобов'язання вчинити дії, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: