Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а-4064/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-4064/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 25 вересня 2012 року                                                               Справа № 2а-4064/12/1070 Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомМиронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби допроПриватного підприємства «Рось»припинення юридичної особи,          ВСТАНОВИВ: Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Рось». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що як платник податків відповідач перебуває на обліку в Миронівській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби, проте податкова звітність з квітня 2011 року ним не подавалась, що є порушенням вимог податкового законодавства України. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями. Сторони належним чином повідомлені про розгляд  справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення (а.с. 17) та конверт, направлений             на адресу відповідача, який повернувся до суду із відміткою підприємства зв'язку                 «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 18). На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Приватне підприємство «Рось»(ідентифікаційний                     код 30920085, місцезнаходження: 09200, Київська область, м. Кагарлик,                                   вул. Кооперативна, 17) зареєстроване Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа 17.05.2000, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 522 (копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності –юридичної особи (а.с. 7). На час розгляду справи державну реєстрацію відповідача не скасовано, місцезнаходження не змінено. Зазначені обставини підтверджуються інформацією, наведеною у листі державного реєстратора Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області від 17.08.2012 № 06-4-041 (а.с. 6). Як платника податків відповідача взято на облік Кагарлицькою об`єднаною державною податковою інспекцією Київської області з 23 травня 2000 року. У відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011            № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»,  Кагарлицьку об`єднану державну податкову інспекцію Київської області реорганізовано шляхом злиття Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області, Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області                                 і Кагарлицької об`єднаної державної податкової інспекції Київської області та утворення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби. У зв`язку з передачею повноважень реорганізованих податкових інспекцій до новоутвореної Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, облікову справу Приватного підприємства «Рось»передано до позивача, що підтверджується даними довідки від 26.06.2012 № 124 (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 03.07.2012 № 1852/10/15-010/579 (а.с. 11), податкова звітність відповідачем з квітня 2011 року не подавалась, податкова заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня (довідка Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 21.08.2012 № 271/10/24 (а.с. 10). Враховуючи вказані вище обставини, Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, на виконання вимог податкового законодавства України, звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи –Приватного підприємства «Рось». При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно –правових актів: пункт 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, статті 4, 33, 36, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15.05.2003 № 755-IV, статтю 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 № 1251-XII, підпункти 16.1.2 –16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, пункт 4.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, пункт 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого                  від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства   України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.          Адміністративний позов задовольнити. 2.          Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Рось» (ідентифікаційний код 30920085, місцезнаходження: 09200, Київська область, м. Кагарлик,                                   вул. Кооперативна, 17). 3.          Постанову надіслати державному реєстратору Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи – Приватного підприємства «Рось»  у встановленому законом порядку. 4.          Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Харченко С.В.