Рішення

від 20.09.2012 по справі 835-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.2012Справа №5002-5/835-2012

За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим

до відповідача Приватного товариства «Фірма «ВЕЛ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості»

про стягнення 178602,16 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна, спонукання до повернення нерухомого майна.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - Жменько О.В., головний спеціаліст відділу нормативно-правового забезпечення, представник за довіреністю від 30 грудня 2012 року № 119-Д.

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - Волкова А.С., представник за довіреністю від 19 вересня 2012 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фонд майна Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» та просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлового приміщення площею 148,1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 11а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості», укладений 30.09.2009 між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Приватним підприємством «Фірма «ВЕЛ»; зобов'язати Приватне підприємство «Фірма «ВЕЛ» повернути нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлове приміщення площею 148, 1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м.Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 11а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» за актом приймання - передачі Кримській республіканській установі «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» (вул.. Р. Люксембург,11а, м. Сімферополь, 95000); стягнути з приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» на користь місцевого бюджету міста Сімферополь заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 12.06.2011 по 30.11.2011 станом на 19.12.2011 у сумі 128 266,77 грн., пеню за період з 13.06.2011 по 19.12.2011 у сумі 4 819, 48 грн., всього - 133 086, 25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином умови договору оренди нерухомого майна, що належить Автономної Республіці Крим від 30 вересня 2009 року щодо сплати оренди, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість, що є істотним порушенням умов договору та підставою для розірвання договору оренди.

У ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з Приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» на користь місцевого бюджету міста Сімферополь заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 12.06.2011 по 29.02.2012 станом на 01.04.2012 у сумі 169 975, 21 грн., пеню за період з 13.10.2011 по 01.04.2012 у сумі 8 626,95 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, просив суд зупинити провадження у справі, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом директора Приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» до Верховної ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправною, недійсною та скасування постанови №351-6/11 від 20 квітня 2011 року про внесення змін до постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим №274-2/98 від 19 листопада 1998 року «Про Методику розрахунку, розподілення та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що належить Автономної Республіці Крим».

Ухвалою від 15 травня 2012 року строк розгляду спору продовжений за заявою сторін на 15 днів, провадження у даної справі зупинено до розгляду у Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим справи №2а-4191/12/0170/25 за позовом Приватного підприємства «Фірми «ВЕЛ» до Верховної Ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправною, недійсною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2012 року у справі №2а-4191/12/0170/25 позовна заява Приватного підприємства «Фірми «ВЕЛ» до Верховної Ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправною, недійсною та скасування постанови залишена без розгляду.

Ухвалою від 11 вересня 2012 року провадження у даній справі поновлено та призначено слуханням.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно - рекомендованою кореспонденцією, причини нез'явлення суду не відомі.

Представник третьої особи письмові пояснення по суті спору суду не надав.

Враховуючі збіг строків розгляду спору, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2009 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим (орендодавець за договором) та Приватним підприємством «Фірма «ВЕЛ» (орендар за договором) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить Автономної Республіці Крим (а.с.9-11).

Згідно з п. 1.1. орендодавець на підставі наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2009 року №612 «Про затвердження протоколу від 14.06.2009 №2 засідання конкурсної комісії на право оренди - нежитлового приміщення площею 148,1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м.Сімферополь, вул.. Р. Люксембург,11а», передає нежитлові приміщення площею 148,1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 11а, що знаходяться на балансі Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» (майно за договором), а орендар приймає його у строкове платне користування за актом приймання-передачі.

Вказане у договорі нерухоме майно, що належить Автономної Республіки Крим передане відповідачеві в строкове платне користування, що підтверджується актом прийому-передачі від 30 вересня 2009 року (а.с. 12).

Згідно пункту 3.1. - 3.5. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженої постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.11.98 № 274-2/98 (зі змінами та доповненнями) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди серпень 2009 року - 7216,70 грн., у тому числі: 30% - 2165,01 грн. (Балансоутримувачу), 70% - 5051,69 грн. (до бюджету Автономної Республіки Крим).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць серпень 2009 року на індекс інфляції за вересень 2009 року.

Сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем

самостійно шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Державним комітетом статистики України.

У випадку використання майна впродовж неповного календарного місяця (першого та/або останнього) добова орендна плата за дні використання визначається згідно з діючою Методикою на підставі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням використання.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі внесення змін до діючої Методики, а також істотних змін стану об'єкту оренди та в інших випадках, передбачених законодавством України. Ці дії оформлюються додатковою угодою.

Так, 30 травня 2011 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить Автономної Республіці Крим від 30 вересня 2009 року, відповідно до умов якої пункт 3.1. договору сторони виклали у наступній редакції: «Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженої постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.11.98 № 274-2/98 (зі змінами та доповненнями) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди квітень 2011 року - 32065,02 грн., у тому числі: 70% до бюджету Автономної Республіки Крим - 22445,51 грн., 30% Балансоутримувачу - 9 619,51 грн.»

Пунктом 3.6. договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі:

30% орендної плати та податок на додану вартість (ПДВ) на повну суму - Балансоутримувачу - Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості», код ЄДРПОУ 02219547, банк отримувача - УДК в АРК м. Сімферополь, р/р 3541101001332, МФО 824026;

70% орендної плати - до бюджету Автономної Республіки Крим, код ЄДРПОУ 23896447, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, р/р 33210870700001, МФО 824026, код платежу 22080400.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає

індексації і стягується на користь Балансоутримувача та бюджету Автономної Республіки Крим, у визначеному п. 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. (Пункт 3.7. договору).

Строк дії договору визначений у пункті 10.1 - з 30 вересня 2009 року до 30 вересня 2012 року.

Позивачем зобов'язання за договором оренди нерухомого майна, що належить Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2009 року виконані у повному обсязі, проте відповідачем зобов'язання за договором оренди належним чином не виконувались, своєчасно та у повному обсязі не перераховувалась орендна плата до державного бюджету України у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 12.06.2011 по 29.02.2012 станом на 01.04.2012 у розмірі 169 975, 21 грн.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 12.06.2011 по 29.02.2012 у розмірі 169 975, 21 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача та бюджету Автономної Республіки Крим, у визначеному п. 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 Господарського кодексу України).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені суд визнає його вірним, а вимогу про стягнення пені у розмірі 8 626,95 грн. - такою, що підлягає задоволенню повністю.

Також позивач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлового приміщення площею 148,1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 11а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості», укладений 30.09.2009 між Фондом майна Автономної Республіки Крим та приватним підприємством «Фірма «ВЕЛ»; спонукати приватне підприємство «Фірма «ВЕЛ» повернути нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлове приміщення площею 148, 1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 11а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» за актом приймання - передачі Кримській республіканській установі «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» (вул.. Р. Люксембург,11а, м. Сімферополь, 95000).

Суд вважає, що вимоги позивача про розірвання договору та повернення майна також підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За умовами договору оренди його чинність припиняється достроково за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законодавством (пункт 10.5).

Згідно з частиною третьою статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

При цьому повинні враховуватися приписи частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Водночас орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з частиною третьою статті 26 якого підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Нормою частини 3 статті 18 вказаного Закону визначено, що, зокрема, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму передбачено статтею 785 Цивільного кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що дане нерухоме майно, що належить Автономної Республіці Крим - нежитлові приміщення загальною площею 148,1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11а знаходяться на балансі Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості».

Таким чином, позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим про зобов'язання відповідача повернути майно за актом приймання-передачі Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості», суд також вважає такими, що відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, господарський суд відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 3734,72 грн.

При збільшенні позовних вимог позивачем, суд задовольнив клопотання позивача про відстрочення оплати судового збору на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», таким чином на відповідача також покладається судовий збір у розмірі 910,32 грн.

Повне рішення складено 24 вересня 2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлового приміщення площею 148,1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м.Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 11а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості», укладений 30.09.2009 між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Приватним підприємством «Фірма «ВЕЛ».

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Фірма «ВЕЛ» повернути нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлове приміщення площею 148,1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м.Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 11а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» за актом приймання - передачі Кримській республіканській установі «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» (вул. Р. Люксембург,11а, м. Сімферополь, 95000).

4. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» на користь місцевого бюджету м. Сімферополь заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 12.06.2011 по 29.02.2012 станом на 01.04.2012 у сумі 169 975,21 грн., пеню за період з 13.10.2011 по 01.04.2012 у сумі 8 626,95 грн.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим судовий збір у розмірі 3 734,72 грн.

6. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 910,32 грн.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Гаврилюк