Рішення

від 20.09.2012 по справі 2852-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.2012Справа №5002-9/2852-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу «Металіст», м. Севастополь

до Приватного підприємства «Керченська судоремонтна верф «Фрегат», м. Керч

про стягнення 45 000,00 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Мартинюк О.О., довіреність № 32-3/903 від 26.12.11, представник.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 45 000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1653,00 грн.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору № 34 від 20.05.2011р. у частині платі за виконані роботи.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення витребуваних судом документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав, у тому числі відзив на позов, від нього надійшло клопотання від 17.09.2012р. про відкладення справи слуханням на більш пізнішій строк, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на те, що слухання справи вже відкладалося, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін. Відповідач був не залишений права у випадку неможливості забезпечити явку представника, надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень.

Суд дійшов висновку про відсутність достатньо обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи, тобто справу можливо розглянути за наявними в ній документами.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

20 травня 2011р. між Приватним підприємством «Керченська судоремонтна верф «Фрегат»(замовник, відповідач по даної справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст»(виконавець, позивач по даної справі) укладено договір № 34(а.с.7-9).

Відповідно до розділу 1 договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи по ремонту гідроциліндрів 4 шт. та гідроагрегатів РР2 - 2 шт. носового пристрою СДК «Кіровоград», в обсязі ремонтної відомості (Додаток 1). Замовник зобов'язується прийняти роботи та сплатити їх на умовах даного договору, а також поставити необхідні для ремонту матеріали та комплектуючі (п. 1.2 договору).

Строк виконання робіт за даним договором встановлюється до 30 травня 2011р. (п. 2.2 договору).

Пунктом 2.4 договору, сторони встановили, що підставою повного завершення, прийнятих виконавцем зобов'язань, є підписання сторонами акту здачі-приймання робіт з зазначенням в ньому ціни виконаних робіт.

Розділом 4 договору визначено, що про завершення робіт, передбачених договірною ціною, виконавець повідомляє замовнику (п. 4.1 договору); приймання робіт здійснюють ОТК виконавця, представник замовника та представник судна (п. 4.2 договору); здача-приймання робіт здійснюється після завершення їх виконання та оформлюється актом (п. 4.3 договору).

Як вбачається з розділу 3 договору та додатку № 1 до договору (відомість-кошторис), загальна вартість робіт з ПДВ склала 45000,00 грн.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно із ст. 882 Цивільного кодексу України замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Спільним наказом Держкомстату України і Держбуду України від 21.06.2002 р. N 237/5 встановлені типові форми документів, необхідні для передання-прийняття робіт, а саме 1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. N КБ-2в); 2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. N КБ-3). В актах, як відомо, міститься інформація про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов'язані з виконанням цього обсягу робіт. Зазначена в актах сума витрат, що відносяться до виконаних робіт, являє собою собівартість виконаних робіт. У довідці визначається вартість таких робіт. На підставі зазначених документів замовник робить розрахунки за виконаний підрядником обсяг робіт.

Згідно роз'яснень Державного комітету України по будівництву й архітектурі (лист від 08.07.2004 р. N 8/8-719) зазначені типові форми поширюються на будівельні підприємства і будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності, незалежно від форми власності, які виконують будівельні і монтажні роботи; роботи з капітального і поточного ремонту будинків і споруджень; інші підрядні роботи незалежно від форм власності даного підприємства і джерел фінансування цих робіт.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», пунктів 2,4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88 первинні документи повинні містити такі обов'язкові реквізити: назва документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст і обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особисту або електронний підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду на наведені норми, відсутність на акті здачі -приймання робіт печатки підприємства відповідача за умови його підписання повноваженими особами сторін, не робить його недійсним та ніяким чином не спростовує факту виконання і прийняття відповідачем виконаних робіт без заперечень.

Крім того, слід звернути увагу на те, що представлений позивачем акт здачі -приймання робіт датований «березнем 2011 року», тоді як договір, на підставі якого проводилися ці роботи, був укладений сторонами тільки 20.05.2011р. (а. с. 17). Проте, суд розцінює це як технічну помилку при безпосередньому оформленні акту, оскільки із його змісту випливає, що виконавцем виконані, а замовником прийняті роботи передбачені саме за договором від 20.05.2011р. №34 (роботи з ремонту гідроциліндрів -4шт. і гідроагрегатів РР2-2шт. носового пристрою СДК «Кіровоград», з/заказ 1211/О) та на суму, яка була визначена цим договором - 45 000 грн.

Відтак, складання зазначеного акту до укладення договору №34 спростовується логічно -смисловим змістом цього акту, що свідчить про його безпосередню пов'язаність із цим договором.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу від 12.07.12р., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за виконані роботи не провів, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 45000 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.09.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 24.09.2012 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Керченська судоремонтна верф «Фрегат» (98318, м. Керч, вул. Кирова, 54-А, Код ЗКПО 36951742) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу «Металіст» (99042, м. Севастополь, вул. Каліча, 2, Код ЗКПО 32782349) 45000 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова