Ухвала

від 20.09.2012 по справі 31/5005/8102/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.12р. Справа № 31/5005/8102/2012

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактраст", м. Макіївка, Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський КХЗ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1099153,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактраст" до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський КХЗ" підлягає поверненню з наступних підстав:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (в позовній заяві вказано невірне найменування відповідача, яким згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: Публічне акціонерне товариство "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод");

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (до позовної заяви не додано опис вкладення у лист, яким була направлена позовна заява відповідачу, як того вимагає ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення);

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (в підтвердження оплати судового збору в сумі 21983,07 грн. позивач надав платіжне доручення №1468 від 13.09.2012р., яке не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, згідно якої розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав (п.2.1. Інструкції). Згідно п.3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Всупереч вказаним вимогам Інструкції у наданому позивачем платіжному дорученні відсутні такі обов'язкові реквізити як: відбиток печатки, зразок якої заявлений банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки; підпис платника - підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки; число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа та число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника. Окрім того, відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Разом з тим, надане до позовної заяви платіжне доручення № 1468 від 13.09.12р. не містить зазначених вище вимог).

За викладеного, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, господарський суд повертає позов без розгляду.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що після виправлення вказаних вище недоліків позовної заяви, у разі повторного звернення, позовна заява буде прийнята господарським судом Дніпропетровської області до розгляду.

Керуючись п. п. 2, 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.В. Єременко