Ухвала

від 29.05.2012 по справі 5006/47/7-63/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5006/47/7-63/2012                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                               У  Х  В  А  Л  А                       29.05.12 р.                                                                                             № 5006/47/7-63/2012                                                                                                                                                                   Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали  позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАГРУП» (98320, Автономна республіка Крим, місто Керч, вулиця Кокоріна, будинок № 63; ОКПО – 37159072) до Дочірнього підприємства «Металінвест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут» (83087, місто Докучаєвськ, вулиця О. Матросова, будинок № 24-А; код ОКПО – 33320270) про стягнення суми пені у розмірі 870,15 гривень та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 168,44 гривень, а всього 1038,59 гривень, -                                                    В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАГРУП» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства «Металінвест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут» суму пені у розмірі 870,15 гривень та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 168,44 гривень, а всього 1038,59 гривень. Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що матеріали позовної заяви подані з недодержанням вимог пункту п'ятого частини другої статті 54 ГПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав. Пунктом п'ятим частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, зокрема, і обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від     26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної  суми, або такий розрахунок не додано до заяви. В порушення вищевказаних норм закону, позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення пені у розмірі 870,15 гривень, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 168,44 гривень. Крім того, відповідно до пункту 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», копії, які  видаються  органами  державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами,  установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована  система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних  органах,  підприємствах,  установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій,  - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. При цьому в порушенні вищевказаного припису, до позовної заяви додані взагалі не завірені копії документів. Згідно з пунктом третім частини першої статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовна заява, зокрема, не містить обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. За змістом вказана норма має імперативний характер та покладає на суд обов'язок повернути позовну заяву без розгляду у випадку, встановленому частиною першої статті 63 ГПК України. Таким чином, позовна заява подана без додержання вищевказаних норм закону, підлягає поверненню без розгляду з доданими до неї документами, відповідно до приписів пункту третього частини першої статті 63 ГПК України.    Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що передбачено частиною третьою статті 63 ГПК України. На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –                                                       У Х В А Л И В : Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВАГРУП» про стягнення суму пені у розмірі 870,15 гривень та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 168,44 гривень, а всього 1038,59 гривень, без розгляду. Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАГРУП» позовна заява з доданими до неї документами всього на 15 аркушах, у тому числі оригінал квитанції             № 30 від 18 травня 2012 року. Суддя                                                               Фурсова С.М.