Рішення

від 19.09.2012 по справі 5009/3288/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/74/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

19.09.12 Справа № 5009/3288/12

За позовом Комунального підприємства "Водоканал", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 259 "Арматурщик-1", (69093, м. Запоріжжя, вул. А.Александрова,3)

про стягнення 11 599, 91 грн. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 831 від 03.01.2006 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача -Рушинець А.О, довіренність №7 від 17.01.2012р.;

Від відповідача - не з'явився;

30.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Житлово-будівельного кооперативу №259 "Арматурщик-1", м.Запоріжжя про стягнення 11 787,65 грн. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 831 від 03.01.2006 р.

Ухвалою від 30.09.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.09.2012 р.

В судовому засіданні 19.09.2012 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 19.09.2012р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог в якій уточнив позовні вимоги та зазначив, що відповідачем, частково сплачено суму заборгованості в розмірі 187,74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за неоплачені послуги в сумі 11 599, 91 грн.

Судом прийняті до розгляду зменшені позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 259 "Арматурщик-1", м. Запоріжжя 11 599, 91 грн. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 831 від 03.01.2006 р.

В судовому засіданні 19.09.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням наданих уточнень. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 526 ЦК України та ст. 173, 174 ГК України і полягають в тому, що 03.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 831. Згідно вказаному договору позивач забезпечив відповідача подачею питної води на господарсько-побутові та технічні потреби, а також приймав стічні води по майданчикам: Житлово-будівельний кооператив №259 "Арматурщик-1", вул. А.Александрова,3. На виконання зобов"язань за Договором позивач надав відповідачу послуги з питного водопостачання та прийому стічних вод за період з 02.03.2012р. по 01.07.2012р. на загальну суму 12 233,95 грн., що підтверджується актами за відповідні місяці, які знаходяться в матеріалах справи. Зазначені послуги відповідачем сплачені частково, та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовниз вимог, позивач просить стягнути з відповідача 5 837,35 грн. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 831 від 03.01.2006 р.

Відповідач в судове засідання 19.09.2012 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі від 30.08.2012 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не попереджав.

Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/3288/12 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 30.08.2012 р. про порушення провадження у справі №5009/3288/12, яка 17.09.2012 р. була отримана представником Житлово-будівельного кооперативу № 259 "Арматурщик-1", про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6900110935172).

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення і відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/3288/12.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного до/слідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 831 з додатками та додатковими угодами (далі -Договір).

Згідно вказаному договору позивач забезпечив відповідача подачею питної води на господарсько-побутові та технічні потреби, а також приймав стічні води по майданчикам: Житлово-будівельний кооператив №259 "Арматурщик-1", вул. А.Александрова,3.

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач надав відповідачу послуги з питного водопостачання та прийому стічних вод за період 02.03.2012р. по 01.07.2012р. на загальну суму 12 233,95 грн., що підтверджується актами за відповідні місяці, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку.

Згідно пункту 5.1 договору, основним документом для оплати є Акт. Якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Відповідно до додаткової угоди від 04.12.2006р. акти (рахунки) виписуються 1-3 числа кожного місяця. Відповідач на протязі трьох днів з дня виписки акту, зобов'язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок КП "Водоканалу" у сумі, вказаній в акті.

Об'єми виконаних робіт та їх вартість підтверджена актами (за період 02.03.2012р. по 01.07.2012р.), які підписані сторонами, та копії яких містяться в матеріалах даної справи.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач плату за надані послуги здійснив частково в розмірі 446,30 грн., що підтверджується банківськими виписками, копіі яких долучені до матеріалів справи.

Станом на час вирішення справи в судовому засіданні відповідачем, частково сплачено суму заборгованості в розмірі 187,74 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 11 599, 91 грн. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 831 від 03.01.2006 р.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 259 "Арматурщик-1" 11 599,91грн. основного боргу документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру і ступінь вини кожної із сторін у доведені спору до суду, судові витрати присуджуються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»за відповідною ухвалою судового збору в сумі 25,64 грн. пропорційно розміру позовних вимог, щодо яких зменшено розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Житлово-будівельного кооперативу №259 "Арматурщик-1", м.Запоріжжя задовольнити .

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 259 "Арматурщик-1", (69093, м. Запоріжжя, вул. А.Александрова,3, р/р 26007205102099 в ЗРУ КБ «Приватбанк»в м.Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 20517716) на користь Комунального підприємства "Водоканал", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 11 599 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 91 коп. основного боргу та 1 583 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят три) грн. 86 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "20" вересня 2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.