Ухвала

від 15.05.2012 по справі 5006/47/3-63/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5006/47/3-63/2012                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                               У  Х  В  А  Л  А                       15.05.12 р.                                                                                             № 5006/47/3-63/2012                                                                                                                                                                  Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали  позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група» (86145, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Зелена, будинок № 4; код ЄДРПОУ – 32866250) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханжонковський завод деревинних плит» (86145, До?нецька область, місто Макіївк?а, вулиця Кірова, будинок № 114; код ЄДРПОУ – 32087433) про стягнення заборгованості у розмірі 4 761,26 гривень, -                                                    В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ханжонковський завод деревинних плит» заборгованість за договором поставки № 01/05-39 від 01 травня 2004 року у розмірі 3371,60 гривень, індекс інфляції у розмірі 1085,66 гривень, три відсотки річних у розмірі 304,00 гривень. Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що матеріали позовної заяви подані з недодержанням вимог статей 54 та 56, пункту другого та третього частини першої статті 57 ГПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Пунктом другим частини першої статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Позивачем, як доказ надіслання відповідачеві копії позову та доданих до неї документів, наданий фіскальний чек № 2837 від 11.05.2012 без опису вкладення. Отже, в порушення вищевказаних норм закону, позивачем до позовної заяви не долучено належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів, тобто відсутні докази, що в розпорядженні відповідача є копія позовної заяви і всі додані до неї документи. Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від     26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано  докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому  копій доданих  до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно  з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України. Крім того, пунктом третім частини першої статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності 01.11.2011, визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Так, відповідно до листа Управління Державного казначейства у Київському районі міста Донецька № 03-50/159 від 30.01.2012, встановлені наступні реквізити для перерахування судового збору за позовними заявами, які подаються з 06 лютого 2012 року до господарського суду Донецької області (отримувач коштів – Управління державної казначейської служби у Київському районі міста Донецька, код отримувача (код за ЄДРПОУ – 38034002), банк отримувача (МФО) – 834016, рахунок отримувача – 31217206783006, код бюджетної класифікації - 22030001). Вказана інформація є загальнодоступною і розміщена, зокрема, у приміщенні господарського суду Донецької області та на його офіційному сайті у веб-порталі «Судова влада України». Однак, за платіжним дорученням № 284 від 22 березня 2012 року, наданим до позовної заяви, як доказ сплати судового збору на суму 1609,50 гривень, відповідні грошові кошти перераховані за платіжними реквізитами отриувача, а саме невірно вказані код за ЄДРПОУ – 34687001 та рахунок отримувача – 31212206700006 (з 06 лютого 2012 року вказаний рахунок призначений для сплати судового збору за зверненням до Київського районного суду міста Донецька). Згідно з четвертим та шостим пунктом частини першої статті 63 ГПК України, неподання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також ненадання документу, який підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом вказана норма має імперативний характер та покладає на суд обов'язок повернути позовну заяву без розгляду у випадку, встановленому частиною першої статті 63 ГПК України. Таким чином, позовна заява подана без додержання вищевказаних норм закону, підлягає поверненню без розгляду з доданими до неї документами, відповідно до приписів пункту четвертого та шостого частини першої статті 63 ГПК України.    Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що передбачено ч. 3 ст. 63 ГПК України. На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –                                                        У Х В А Л И В : Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група» про стягнення заборгованості у розмірі 4 761,26 гривень без розгляду. Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група» позовна заява з доданими до неї документів всього на 20 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 284 від 22 березня 2012 року, конверт. Суддя                                                               Фурсова С.М.