Рішення

від 19.09.2012 по справі 5011-19/10712-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/10712-2012 19.09.12

За позовом Фізичної особи - підприємця Кобрина Тараса Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТН Сервіс"

про стягнення 58 700,00 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Цибрій Ж.Е. за дов. № б\н від 19.07.2012 р.

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "АТН Сервіс" про стягнення 58 700,00 грн..

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.2012 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 22.08.2012 р..

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.09.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 року між ФОП Кобриним Тарасом Михайловичем (Орендодавець) та ТОВ «АТН Сервіс»(Орендар) було укладено Договір оренди № 03/11-Ор та Акт приймання - передачі приміщенням.

Відповідно до п.1.1 Договору, Орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди нерухоме майно, яким є нежиле приміщення (в літері Б) з № 1 по № 12 (групи приміщень № 52, п'ятого поверху, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул.. Богдана Хмельницького, будинок № 51, загальною площею 213,00 кв.м, згідно Поверхового платну, який є невід»ємною частиною Договору.

Ринкова Вартість приміщення на момент укладання договору складає 10 000 000 грн.(п. 1.3 Договору)

Пунктом 2.3 Договору визначено, що передача приміщення здійснюється за Актом приймання -передачі, підписання якого сторонами свідчить про фактичну передачу приміщення в оренду.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.7 Договору, орендна плата за користування приміщенням сплачується на розрахунковий рахунок «Орендодавця». Розмір орендної плати встановлюється 20 900,00 грн. без ПДВ за місяць та сплачується не пізніше 10 числа поточного місяця. В кінці кожного місяця Орендодавець і Орендар підписують Акт наданих послуг з оренди приміщення.

05.11.2011 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди № 03/11-юр від 04.11.2010 року, відповідно до якої продовжено строк оренди приміщення за договором оренди до 05.11.2012 року включно.

З 01.08.2011 року змінена орендна плата, вартість становила 22 900,00 грн.

З Актів здачі-прийняття робіт (послуг) від 30.11.2010 року, 31.12.2010 року, 31.01.2011 року, 28.02.2011 року, 31.03.2011 р.. 30.04.2011 року, 31.05.2011 року, 30.06.2011 р., 31.07.2011 р., 31.08.2011 р., 30.09.2011 р., 31.10.2011 р., 30.11.2011 року, 31.12.2011 р., 31.01.2012 р., 29.02.2012 р, 31.03.2012 року, 30.04.2012 року,31.05.2012 року, вбачається, що Орендодавцем було надано послугу з оренди нежилого приміщення, передбачено п. 1.1 Договору оренди № 03/11-Ор від 04.11.2010 р., а Орендарем прийняті зазначені послуги, претензій по обсягу, якості, строкам та вартості наданих послуг не було.

За надані послуги позивачем виставлено рахунки -фактури № К-00000004 від 01.05.2011 р., № К-00000005 від 01.06.2011 р., № К-00000006 від 05.07.2011 р., № 00000007 від 01.08.2011 р., № К -00000008 від 01.09.2011 р., №К-00000009 від 01.10.2011 р., №К-0000010 від 01.11.2011 р., № К-00000011 від 01.12.2011 р., № К - 00000003 від 01.03.2012 р., № К -00000004 від 01.04.2012 р., № К-00000001 від 18.01.2012 р., № К-00000002 від 07.02.2012 р..

Відповідачем взяті на себе зобов'язання виконані не в повному обсязі, не сплачено орендну плату за квітень місяць 2012 року у розмірі 12 900,00 грн., без ПДВ.

Таким чином, на день розгляду спору основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 900,00 грн. та 45 800,00 грн. -штрафу за несвоєчасну оплату оренди.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму. За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Частиною 3 ст. 285 ГК України передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 286 ГК України визначено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки, відповідачем не проведено оплату згідно умов договору, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договорів та вищевказаних норм ЦК, тобто не виконав зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 45 800,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, понесені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо).

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного внесення (більше ніж 30 календарних дні) Орендарем орендної плати, крім причин, що не залежать від волі Орендаря, він сплачує Орендодавцю за його вимогою штраф в розмірі 200 % суми орендної плати.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 45 800,00 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Таким чином, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526, 655 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТН Сервіс»(юридична адреса: 01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 18, код ЄДРПОУ 33744566) на користь Фізичної особи -підприємця Кобрина Тараса Михайловича (79044, Львівська область, м. Львів, вул.. Ак. Єфремова, 84/21, ідентифікаційний код 2466708253), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму боргу в розмірі 12 900 (дванадцять тисяч дев'ятсот) грн.. 00 коп., штраф в розмірі 45 800 (сорок п'ять тисяч вісімсот) грн.. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев»ять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 20.09.12 р.