Рішення

від 21.09.2012 по справі 5006/22/137/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.12 р. Справа № 5006/22/137/2012

За позовом приватного підприємства «Бэль»

(83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 96)

до Красноармійського районного об'єднання підприємств громадського харчування

(85362, Донецька область, Красноармійський район, с. Даченське, вул. Центральна)

про стягнення 6475,15 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Бардаков Д.В., довіреність від 01.01.2012 №9;

від відповідача - не з'явився.

Приватне підприємство «Бэль» (Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Красноармійського районного об'єднання підприємств громадського харчування (Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 6475,15 грн, з яких: 4316,77 грн - сума боргу за поставлену продукцію; 2158,38 грн - штраф за прострочення оплати отриманого товару.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 546, 692 Цивільного кодексу України, статтю 265 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем умов пункту 3.1 Договору від 01.03.2011 №556/11 щодо здійснення своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/22/137/2012.

Ухвалою суду від 05.09.2012 розгляд справи відкладено на 20.09.2012.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України): не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Явку представника у судові засідання не забезпечив.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 між приватним підприємством «Бэль» (Постачальник) та Красноармійським районним об'єднанням підприємств громадського харчування (Покупець) було укладено договір №556/11 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар (алкогольні, слабоалкогольні, безалкогольні напої, продукти харчування), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору.

Загальну суму договору складає сума товару, отриманого за всіма накладними (пункт 1.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.1 Договору Покупець зобов'язаний здійснити оплату за партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або шляхом внесення готівки в касу Постачальника протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Строк дії договору з 01.03.2011 по 31.12.2012 (пункт 7.1 Договору).

Додатком до Договору Відповідач визначив осіб, уповноважених на отримання товарно-матеріальних цінностей від Позивача, та навів зразки підписів цих осіб і штампу об'єднання.

Судом встановлено, що Позивач свої зобов'язання за Договором виконував належним чином: на виконання умов Договору Відповідачу був поставлений товар на загальну суму 6816,76 грн, що підтверджується видатковими накладними від 10.04.2012 №1692 на суму 4362,78 грн та від 18.04.2012 №3211 на суму 2453,98 грн, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені їх печатками (арк. с. 16, 19).

Натомість, Відповідач, у свою чергу, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував отриману продукцію. Невиконання Відповідачем зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати заборгованості за поставлений товар і стало причиною для звернення Позивача до господарського суду із даним позовом.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з положеннями статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до умов Договору Відповідач повинен був сплатити отриманий від Позивача товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, а саме: за накладною від 10.04.2012 №1692 - до 24.04.2012, за накладною від 18.04.2012 №3211 - до 01.05.2012.

За приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 цього Кодексу договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За твердженням Позивача, Відповідач частково оплатив отриманий за вищевказаними накладними товар лише на суму 2453,98 грн.

Відповідач не надав суду доказів погашення залишку заборгованості за Договором, тоді як відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що станом на день звернення Позивача з позовом до суду та на час вирішення спору заборгованість Відповідача складає 4316,77 грн.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 4316,77 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення оплати за поставлений товар Позивач просить стягнути з Відповідача штраф в сумі 2158,38 грн.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, згідно зі статтею 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що у випадку несплати поставленого товару більш ніж на 30 днів понад строку, встановленого в п. 3.1 цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку про його вірність та відповідність фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 2158,38 грн також підлягають задоволенню.

Таким чином, позов приватного підприємства «Бэль» підлягає задоволенню у повному обсязі: з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума боргу за поставлену продукцію у розмірі 4316,77 грн та штраф в сумі 2158,38 грн, всього -

6475,15 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного підприємства «Бэль» до Красноармійського районного об'єднання підприємств громадського харчування про стягнення суми боргу за поставлену продукцію у розмірі 4316,77 грн та штрафу у розмірі 2158,38 грн, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Красноармійського районного об'єднання підприємств громадського харчування (85362, Донецька область, Красноармійський район,

с. Даченське, вул. Центральна, ідентифікаційний код 01708793) на користь приватного підприємства «Бэль» (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 96, ідентифікаційний код 24067799) суму боргу за поставлену продукцію у розмірі 4316,77 грн (чотири тисячі триста шістнадцять грн 77 коп.), штраф у розмірі 2158,38 грн (дві тисячі сто п'ятдесят вісім грн

38 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн 50 коп.).

Повне рішення складено 24.09.2012.

Суддя Архипенко О.М.