Рішення

від 05.09.2012 по справі 5006/2/38/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.12 р. Справа № 5006/2/38/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Левшиної Г.В., Осадчої А.М., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Перший Український

міжнародний банк м. Донецьк

до відповідача - Фермерського господарства «Лиман» смт. Дробишево

Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/1 від 13.06.2008р. в сумі 3315146,78грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 1999999,98грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1153219,43грн. та пені за порушення строків повернення відсотків за користування кредитом в сумі 161927,37грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Соріна О.Г. - за довіреністю,

від відповідача - Марченко К.Ю., Скок В.С. - за довіреністю (05.09.2012р. не явились).

СУТЬ СПРАВИ:

22.05.2012р. ПАТ «Перший Український міжнародний банк» м. Донецьк (далі - позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ФГ «Лиман» смт. Дробишево Донецької області (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором №4/1 від 13.06.2008р. в сумі 3315146,78грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 1999999,98грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1153219,43грн. та пені за порушення строків повернення відсотків за користування кредитом в сумі 161927,37грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 4/1 від 13.06.2008р.

В підтвердження позовних вимог надав копії генерального кредитного договору №4 від 13.06.2008р., кредитний договір №4/1 від 13.06.2008р., додаткових угод №1 від 10.07.2008р, №2 від 11.11.2008р., №3 від 20.05.2009р., меморіальні ордера, доручення, розрахунок заборгованості.

21.06.2012р. через канцелярію суду позивач надав супровідним листом №DON-61/581 від 14.06.2012р. копії банківських виписок з рахунку боржника, та супровідним листом №DON-61/557 від 13.06.2012р. оригінали документів, які підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу.

03.07.2012р. через канцелярію суду позивач надав клопотання №DON-61/620 від 02.07.2012р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку участю в іншому судовому засіданні. Крім того, позивачем на вимогу ухвали суду був наданий розрахунок суми пені з урахуванням вимог діючого законодавства.

19.07.2012р. через канцелярію господарського суду у зв'язку з допущенням помилки, а саме: зазначення кількості днів прострочення понад 182 дні, позивач надав уточнений розрахунок суми пені. В той же день позивач надав клопотання б/н від 19.07.2012р. про продовження строку розгляду справи. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

01.08.2012р. через канцелярію господарського суду надав оригінал опису вкладень до цінного листа та фіскальний чек про направлення копії позовної заяви відповідачу.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.08.2012р. справа №5006/2/38/2012 передана на розгляд судової колегії у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Захарченко Г.В., Осадчої А.М.

2

22.08.2012р. через канцелярію господарського суду відповідач надав заперечення б/н від 22.08.2012р., в якому просив витребувати у позивача документи підтверджуючі зарахування грошових коштів під час виконання відповідачем кредитних зобов'язань, а також підтверджуючих зарахування коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, зобов'язати позивача виконати розрахунок ціни позову з урахуванням раніше отриманих коштів, зменшити розмір штрафних санкцій (пені) в порядку ст.233 Господарського кодексу України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.09.2012р. внесені зміни до складу судової колегії по справі №5006/2/38/2012. Замінено суддю Захарченко Г.В. на суддю Левшину Г.В.

05.09.2012р. через канцелярію господарського суду позивач супровідним листом №DON-61/1037 від 05.09.2012р. оригінал опису вкладень до цінного листа про направлення пояснення щодо розрахунку заборгованості відповідачу; пояснення щодо розрахунку заборгованості.

Представник відповідача 05.09.2012р. до судового засідання не явився, не повідомив про причини неявки, додаткових документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3315146,78грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 1999999,98грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1153219,43грн. та пені за порушення строків повернення відсотків за користування кредитом в сумі 161927,37грн.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 4/1 від 13.06.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2008р. ЗАТ «Донгорбанк» (правонаступником якого є позивач) (далі - банк) та ФГ «Лиман» (далі - позичальник) підписали генеральний кредитний договір № 4, відповідно до умов якого сторони підписали договір № 4/1.

За своєю правовою природою цей договір є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов Генерального кредитного договору №4 від 13.06.2006р. та договору № 4/1 банк зобов'язався надати позичальнику кредит в режимі кредитної лінії на наступних умовах: ліміт кредитної лінії - 2000000,00грн.; цільове призначення кредиту - поповнення оборотних коштів, крім розміщення кредитних коштів на депозит, формування статутного фонду господарського товариства; строк повернення кредиту - 20.05.2009р.; проценти за використання кредитом по строковій заборгованості в розмірі 18% річних; проценти за безпідставне використання кредитом по простроченій заборгованості в розмірі 23% річних (п.1.1. договору).

З метою здійснення кредитних операцій банк відкрив наступні рахунки: рахунок для звіту кредиту №20622002721000 в гривні; рахунок для сплати нарахованих відсотків №20688002721000 в гривні (п.1.2. договору).

3

Відповідно до п.3.2. договору банк зобов'язався :

Надати позичальнику кредит на умовах, встановлених пунктом 1.1. діючого договору. Надання кредиту здійснювати при наявності у банку вільних ресурсів та в розмірі, не перевищуючим невикористану частину загального ліміту кредитних операцій, встановлених банком позичальнику відповідно п.1.2. генерального кредитного договору. Кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку банка на рахунок позичальника з наступним використанням позичальником кредитних коштів на цілі, вказані в п.1.1. діючого договору;

Нараховувати проценти за використання кредиту, а також проценти за безпідставне використання кредиту, виходячи зі ставок, зазначених в п.1.1. договору. В період нарахування процентів включається день надання кредиту та не виключається день повернення.

Нарахування процентів (в тому числі при частковому поверненні кредиту) проводиться на суму фактично нарахованої на кінець операційного для заборгованості по кредитному рахунку, виходячи з фактичної кількості календарних днів в році щомісячно в 2 етапи :

- 27 числа місяця ( якщо 27 число - неробочий день, то в перший робочий день після 27 числа) за період: з дня надання кредиту по день, що передує останньому дню першого нарахування, включно, а в майбутньому - з першого числа місяця по день, що передує дню першого нарахування включно;

- в останній робочий день місяця (далі - день другого нарахування) за період : з дня першого нарахування або з дня видачі кредиту (якщо кредит надано в період з 27 числа по останній календарний день місяця) по останній календарний день місяця включно, а в майбутньому - з дня першого нарахування по останній календарний день місяця включно.

При продовженні строку повернення кредиту проценти нараховуються в день продовження. При повному поверненні кредиту проценти нараховуються в день повернення.

Відповідно до п.3.3. договору позичальник зобов'язався :

Використати ліміт за цільовим призначенням, повернути кредит в повному розмірі, в строк, передбачений пунктом 1.1. діючого договору, шляхом перерахування на відповідний кредитний рахунок в ЗАТ «Донгорбанк», код банку 334970, ЄДРПОУ 20365318.

Сплатити нараховані проценти за використання кредиту в 2 етапи:

проценти, нараховані в день першого нарахування, сплачувати до початку наступного місяця, тобто до останнього робочого дня місяця включно;

проценти, нараховані в день другого нарахування, сплачувати до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, на відповідний процентний рахунок, а також проценти за безпідставне використання кредиту, виходячи з ставок, передбачених п.1.1. договору. При продовженні строку повернення кредиту здійснювати сплату нарахованих процентів в день повернення.

У випадку несвоєчасної сплати процентів по кредиту позичальник сплачує неустойку в виді пені в розмірі 0,05% від суми заборгованості, але не більш подвійної звітної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки (п.5.1. договору).

Відповідно до додаткових угод №1 від 10.07.2008р., №2 від 11.11.2008р., №3 від 20.05.2009р. до кредитного договору сторони змінювали дату погашення процентів, умови надання позичальнику невідновлювальної кредитної лінії (п.1.1. договору), графік повернення кредиту.

Цей договір виступає в силу з 13.06.2008р. та припиняє свою дію після повного виконання позичальником всіх зобов'язань відповідно до цього договору. (п.6.1. договору).

Господарський суд робить висновок, що сторонами в кредитному договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

4

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Позичальником не повернуті надані в межах кредитної лінії грошові кошти в сумі 1999999,98грн., що підтверджується копіями меморіальних ордерів, які надані до матеріалів справи.

За користування грошовими коштами банк відповідно до 1.3. кредитного договору нарахував відсотки за користування кредитом за простроченою заборгованістю, які за період з 13.06.2008р. по 24.04.2012р. складають 1153219,43грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи документами.

Таким чином, господарський суд робить висновок, що позичальник був зобов'язаний виконати зобов'язання за кредитним договором №4/1 від 13.06.2008р., зокрема, повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам відповідно до кредитного договору №4/1 від 13.06.2008р. є правомірними, доведеними належним чином та не спростовані відповідачем, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі умов кредитного договору нарахована та пред`явлена до стягнення пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 161927,37грн., яка складається з пені за порушення строків сплати відсотків за простроченою заборгованістю за кредитом - 152299,56грн. за період з 26.05.2011р. по 24.04.2012р. та пені за порушення строків сплати відсотків за строковою заборгованістю за кредитом - 9627,81грн. за період з 26.05.2011р. по 24.04.2012р.

Позивач на вимогу суду надав розрахунок пені за порушення строків сплати відсотків за простроченою заборгованістю за кредитом, за яким сума пені становить 64098,93грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, в тому числі неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В п. 5.1. договору сторонами погоджено, що випадку несвоєчасної сплати процентів по кредиту позичальник сплачує неустойку в виді пені в розмірі 0,05% від суми заборгованості, але не більш подвійної звітної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.

Проаналізувавши та перевіривши надані позивачем розрахунки, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 64098,93грн.

Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Таким чином, господарський суд вважає, що вимоги позивача є правомірними, не спростовані відповідачем, доведеними та обґрунтованими належним чином, тому підлягають задоволенню у вищезазначених розмірах.

5

Заперечення відповідача стосовно не врахування позивачем при здійсненні розрахунків щодо суми відсотків, які заявлені до стягнення, грошових коштів, які надійшли банку за реалізовані предмети за іпотечним договором, господарським судом не приймаються до уваги, оскільки з наданих позивачем документів вбачається, що нарахування відсотків здійснювалось з урахуванням цих грошових коштів.

Що стосується клопотання відповідача зменшити розмір штрафних санкцій (пені) в порядку ст.233 Господарського кодексу України, господарський суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне:

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження можливості застосування господарським судом положень цієї статті до предмету спору по даній справі.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені частково, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі гл.48,49,71,ст.ст.525,526,546,549,611,612,1049,1050 Цивільного кодексу України, гл.35,ст.ст.67,193,232,233 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк м. Донецьк до Фермерського господарства «Лиман» смт. Дробишево Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/1 від 13.06.2008р. в сумі 3315146,78грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 1999999,98грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1153219,43грн., та пені за порушення строків повернення відсотків за користування кредитом 161927,37грн. частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Лиман» (84450, Донецька область, смт. Дробишево, Краснолиманський район, провулок Радянський, буд. 16, ЄДРПОУ 32541492) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.2а, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість по тілу кредиту - 1999999,98грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1153219,43грн., пеню за порушення строків повернення відсотків за користування кредитом - 64098,93грн., судовий збір в сумі 62480,18грн.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Повний текс рішення підписаний 07.09.2012р.

Головуючий суддя Уханьова О.О.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Осадча А.М.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін з дня підписання повного тексту рішення.