Рішення

від 12.09.2012 по справі 5011-14/10848-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/10848-2012 12.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттика Стиль"

про стягнення 14 687,86 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Галунець Ю.В. -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттика Стиль" про стягнення 14 687,86 грн., з яких 12 600,00 грн. заборгованості, 1 603,17 грн. пені, 137,76 грн. інфляційних втрат та 319,93 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання рекламних послуг № 72/М/Р від 01.06.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.12 р.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.12 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 12.09.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп" (надалі - позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аттика Стиль" (надалі -відповідач, Замовник) було укладено договір про надання рекламних послуг № 72/М/Р (надалі -Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Виконавець зобов'язується надати Замовникові Послуги, а Замовник зобов'язується передати Виконавцеві Рекламу та оплатити Послуги у на умовах даного Договору та Додатків до нього.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. Договору визначено, що загальна вартість Послуг і порядок оплати по кожному Додатку до даного Договору узгоджуються сторонами у цих Додатках. Загальна вартість Послуг за даним Договором складається як загальна сума вартості Послуг всіх Додатків до Договору. Замовник зобов'язується здійснити оплату по кожному Додатку до даного Договору у строки і в порядку, вказаному у відповідному Додатку. Розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, вказаний у даному Договорі.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виконано умови Договору та надано передбачені ним послуги відповідно до Додатків до Договору № 1 від 01.06.11 р., № 2 від 20.06.11 р., № 3 від 08.08.11 р. та № 4 від 29.08.11 р., що підтверджується відповідними актами прийняття-передачі робіт.

Відповідачем оплату наданих послуг було здійснено частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 12 600,00 грн.

Відповідач твердження позивач не спростував, доказів оплати наданих йому послуг та контррозрахунку суми заборгованості до суду не надав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.2. Договору, за порушення строків оплати Послуг Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на дату такого порушення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення за весь період прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 1 630,17 грн. пені, 137,76 грн. інфляційних втрат та 319,93 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттика Стиль" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; код ЄДРПОУ 33746207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 26; код ЄДРПОУ 34696042) 12 600 (двадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованості, 1 630 (одну тисячу шістсот тридцять) грн. 17 коп. пені, 137 (сто тридцять сім) грн. 76 коп. інфляційних втрат, 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 93 коп. 3 % річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.12 р.

Суддя С.М. Мельник