Ухвала

від 17.09.2012 по справі 25/5009/4792/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.09.2012 р. справа № 25/5009/4792/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. При секретарі: Отцевич В.Ю. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від кредитора: від скаржника:не з'явився не з'явився за участю прокурораРусланова Г.М. посвідчення №3258 (прокуратура Донецької області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 03.11.2011р. у справі№ 25/5009/4792/11 (суддя Дьоміна А.В.) за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгкомплект»м. Дніпропетровськ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «СТС»м.Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.08.2011р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «Укрторгкомплект»м. Київ господарським судом Запорізької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ТОВ «СТС»м. Запоріжжя з врахуванням особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою суду від 29.08.2011р. у справі № 25/5009/4792/11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 03.11.2011р. господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував банкрута та припинив провадження у справі.

Ухвала мотивована тим, що до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ініціюючого кредитора у сумі 13 188,00грн. Вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута. На підставі цього суд дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування доводів прокурор зазначив про наступне. Оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Прокурор посилається на те, що ініціюючим кредитором не було дотримано 3-місячний строк виконання зобов'язань та судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки обставинам справи. Також стверджує, що судом не перевірено порядок видачі векселя та не надана йому оцінка як цінного паперу.

Звертаючись зі скаргою в інтересах державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, прокурор посилається на те, що ліквідатор не направив ДПІ повідомлення в порядку ст.52 Закону., що робить неможливим проведення перевірки банкрута з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків і зборів

Апеляційна скарга ухвалою від 08.08.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з врахуванням наступного.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на 29.08.2012р. (а.с. 31), запис 12, вбачається, що 15.06.2011р. були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, пов'язані із зміною її місцезнаходження із Бабушкінського району м. Дніпропетровська на Жовтневий район м. Запоріжжя.

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою, поданої в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

В матеріалах даної справи міститься звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «СТС», в якому в п.5 зазначено, що з метою виявлення кредиторів та майна боржника були направлені запити за попереднім місцем реєстрації, де він знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби. До звіту ліквідатора доданий запит ліквідатора на адресу ДПІ в Бабушкінському районі з відміткою про його отримання 02.09.2011р. ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою прокурором не доведено порушення прав державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, а тому його доводи щодо неможливості проведення державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби позапланової перевірки банкрута є безпідставними, оскільки прокурором не доведено перебування ТОВ «СТС»м. Запоріжжя на обліку у цьому податковому органі, а тому державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби не може бути контролюючим органом стосовно банкрута та кредитором у справі № 25/5009/4792/11.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що винесена господарським судом Запорізької області ухвала від 03.11.2011р. про ліквідацію банкрута ніяким чином не порушує права та інтереси державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 106 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що прокурором не доведено порушення прав та інтересів держави в особі державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, тому апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2011р. у справі № 25/5009/4792/11 -припинити.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 8 прим.

1.боржнику,

2.кредиторам

1.скаржнику,

1. прокурору,

1.у справу,

1.ДАГС

1.ГСЗО