Ухвала

від 19.09.2012 по справі 2а-15 /11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 р. Справа № 121806/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2011р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2010р. позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять скасувати рішення Городоцької міської ради №1645 від 02.07.2009р. про земельний спір між гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 співвласниками будинку по АДРЕСА_1 та гр.гр.ОСОБА_4, ОСОБА_3 співвласниками будинку по АДРЕСА_2, як незаконне та зобов»язати відповідача у відповідності до закону встановити межі між їх та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 земельними ділянками по фактичному землекористуванні.

В обґрунтування вимог посилається на те, що є співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_2, згідно рішення Городоцького районного суду від 05.06.2008р., за яким закріплена земельна ділянка, що перебувала у користуванні ОСОБА_5, котрий за життя поділив її між дітьми. Даною земельною ділянкою ОСОБА_4 користується із 1967 р. На їх частині земельної ділянки споруджено гараж, стодолу, туалет, сарай та комірну, Після отримання правовстановлюючих документів на будинковолодіння (житловий будинок, гараж, стодолу, сарай, комірку) вони звернулися до відповідача із заявою про встановлення меж та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки. Оскільки, між ними і сусідніми землекористувачами неодноразово виникав спір по користуванні земельною ділянкою і їх будівлями, Городоцька міська рада 2.07.2009р. прийняла рішення за №1645, яким закріпила частину садибної земельної ділянки за співвласниками будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по площі і межі із суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно плану-схеми земельної ділянки. Цим рішенням Городоцької міської ради у них забрано город, половину подвір"я і земельну ділянку на якій збудована стодола та безпідставно позбавлене заїзду до власного гаражу, доступу до стодоли, сараю, туалету, який зобов"язано знести. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач керувався планом-схемою земельної ділянки на підставі рішення 1955р., що належала ОСОБА_5 На вказаній схемі відсутні будівлі, що були згодом збудовані і перебувають у власності інших осіб. Не вказано яка площа земельної ділянки була передана у користування іншим особам. Також у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відсутні державні акти на право власності на земельну ділянку, згідно вказаної схеми-плану на земельну ділянку, яку відповідач безпідставно закріпив за їхнім користуванням, порушивши при цьому вимоги земельного законодавства України.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2011р. позов задоволено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення даної справи, мотивуючи тим, що у постанові суд покликається на грубе порушення відповідачем ч.2 ст.159 ЗК України, тобто прийняття рішення у відсутності позивачів, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. Однак, у самій же постанові, суд зазначає, що: «згідно повідомлення №02.14/876 від 20.05.2009року (а.с.75) позивачі були проінформовані, що питання земельного спору ... вивчається постійною земельною комісією міської ради і виноситиметься на розгляд чергової сесії». Тобто, позивачі були заздалегідь повідомлені про час і місце розгляду спору, адже повідомлення було 20.05.2009року, а чергова сесія була проведена 2.07.2009року, про проведення якої заздалегідь інформується уся громада через засоби масової інформації.

Крім цього, у постанові суд покликається, недотримання відповідачем при прийнятті рішення положень ст.107 ЗК України, згідно якої основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, і посилається на відсутність такої. При цьому, суд не взяв до уваги те, що при вирішенні спору відповідач використовував експлікацію земельної ділянки (а.с.6) від 10.09.1955року, яка є офіційним документом кадастру, завірена належним чином, та на якій вказана спірна земельна ділянка з усіма розмірами, площею та розмітками.

Вважають, що судом порушено норми ст.33 та п.1 ч.1 ст.128 КАС України щодо повідомлення їх про розгляд справи.

Просять скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивачів, який просить залишити в силі оскаржуване рішення суду, представника третіх осіб, яка просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням XX сесії V скликання Городоцької міської ради №1645 від 2.07.2009р. вирішено: закріпити садибну земельну ділянку за співвласниками будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по площі і межі із суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 співвласниками будинку по АДРЕСА_2, згідно плану-схеми земельної ділянки; зобов»язати ОСОБА_4 і ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку в користь ОСОБА_2 ОСОБА_1 та знести встановлений на її території дерев»яний туалет.

Відповідно до рішення Городоцького районного суду Львівської області від 5.06.2008р. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітами, по Ѕ частині за кожним. На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зареєстрували право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_2.

З копії технічного паспорту на будинок від 30.11.2007р., вбачається, що за житловим будинком АДРЕСА_2 числиться сарай, стодола, гараж, комірка, вбиральня, і огорожа.

2.07.2009р. Городоцька міська рада прийняла рішення №1645, яким закріпила садибну земельну ділянку за співвласниками будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по площі і межі із суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 співвласниками будинку по АДРЕСА_2, згідно плану-схеми земельної ділянки та зобов»язала ОСОБА_4 і ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку в користь ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і знести встановлений на її території дерев»яний туалет.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.107 Земельного кодексу України, т.я. не встановлено меж за фактичним використанням земельної ділянки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з іншої, не зазначено розміру садибної земельної ділянки, який слід закріпити за співвласниками будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 В судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи ствердила, що меж земельної ділянки не визначено, не зважаючи на їх звернення.

Крім того, відповідачем порушено ч.2 ст.159 Земельного кодексу України, т.я. позивачів не було повідомлення про розгляд земельного спору.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2011р. по справі № 2а-15/11- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 21.09.2012р.