ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 вересня 2012 р. Справа №2а-2737/12/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представників прокуратури- Березовиченко Ю.Ю., на підставі посвідчення №10180, позивача- Григор'єв І.О. довіреність №2383/9/21-210 від 05.09.2012, відповідача- не з'явився, третьої особи- Сушко К.О., довіреність №32/10-00 від 15.03.2012, адміністративну справу
за позовом виконуючого обов'язки прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у. м. Севастополі
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Зелене Яблуко Еко"
третя особа-Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим
про стягнення заборгованості у сумі 6800,00 грн.,
Обставини справи: Виконуючий обов'язки прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у. м. Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Зелене Яблуко Еко", третя особа- Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим про стягнення заборгованості у сумі 6800,00 грн.
Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи адміністративний позов підтримав в повному обсязі
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Відтак, органи податкової служби зобов'язані здійснювати свої функції, у тому числі стосовно проведення перевірок суб'єктів господарювання виключно на підставі, у спосіб, в межах повноважень, визначених законом.
02 вересня 2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим була проведена перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у торговому павільйоні, розташованому за адресою: м. Севастополь, вул. Каліча, 8 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю " Зелене Яблуко Еко", про що складений акт перевірки від 02.09.2011 № 110/3201/36228802 (далі -акт перевірки).
З висновків акту перевірки вбачається, що відповідачем в ході перевірки було встановлено, що на торгівельному об'єкті 02.09.2011 о 21:40 неповнолітній ОСОБА_2, реалізовано дві пляшки напою слабоалкогольного сильно газованого "Бренді кола" ємністю 0,33 л., міцністю 8%об. по 7,5 грн. за пляшку на загальну суму 15,00 грн. Покупцем сплачено кошти, касовий чек не надано.
Відповідно до частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів:
1) особами, які не досягли 18 років;
2) особам, які не досягли 18 років;
3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв;
4)у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій;
5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);
6) з торгових автоматів;
7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива);
8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);
9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет;
10) з рук;
11) у невизначених для цього місцях торгівлі.
Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
Санкції за вказане порушення встановлені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Так відповідно до положень частини 2 статті 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
-порушення вимог статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - 6800 гривень.
За фактом продажу слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років працівником ВКСМН Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі складено протокол про адміністративне правопорушення СВ№117503 від 02.09.2011 за частиною 2 статті 2 КУпАП.
На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 22.09.2011 №270708-32-036, яким до позивача були застосовані штрафні санкції загальній сумі 6800,00 грн.
Вказане рішення було направлено відповідачу та отримане останнім 05.10.2011, про що свідчіть наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
На підставі зазначеного суд вважає, що належним способом захисту порушеного права буде стягнення заборгованості у сумі 6800,00 грн. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю " Зелене Яблуко Еко" у банках, обслуговуючих платника податків.
Суд зазначає, що згідно з пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в частини 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України.
Також за підпунктом 59.4. Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених статті 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:
-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;
-спливу терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
У зв'язку з чим, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 16.05.2011 №3993.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 6800,00 грн., позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.
Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені статті 20 Податкового кодексу України.
Згідно з пункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 17.09.2012. У повному обсязі постанова виготовлена 247.09.2012.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160-163, 167 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю " Зелене Яблуко Еко" (АР Крим, м. Сімферополь, пров. Стрелковий, 35-А; ЄДРПОУ 36228802) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (в ГУ ДКС України в АР Крим, код платежу- 21081100, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, р/р 31112106700002) 6800,00 грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.
Суд | Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 17.09.2012 |
Оприлюднено | 27.09.2012 |
Номер документу | 26140035 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні