Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а/0470/9730/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9730/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай»до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої прийнято рішення від 04.03.2009 року №0000632303. Позивач не погоджується з вищезазначеним рішенням, вважає, що відповідачем неправомірно проведено перевірку та зроблено суперечливі висновки. На підставі викладеного, позивач просив суд прийняти відповідне рішення яким визнати протиправним та скасувати рішення Південої МДПІ у м.Кривому Розі №0000632303 від 04.03.2009 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своєму клопотанні позивач просив суд розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягав.

В судове засідання представник відповідач не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, проте відповідач подав письмові заперечення в яких зазначив, що перевірка позивача проводилась з питань дотримання встановленого порядку розрахунків у сфері готівкового обігу, яка проводилась згідно плану-графіку роботи відділу оперативного контролю ДПА у Дніпропетровській області на лютий 2009 року затвердженого головою ДПА у Дніпропетровській області відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити та справу розглядати за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Розмай» (код ЄДРПОУ 32097504) знаходиться на обліку платників податків в Криворізькій міжрайонній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області, яка утворилась шляхом злиття Південної МДПІ у м.Кривому Розі з Центральною МДПІ у м.Кривому Розі та Північною МДПІ у м.Кривому Розі.

Судом також встановлено, що працівниками податкового органу було проведено перевірку ТОВ «Розмай» за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, якою встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), абз.2 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО» (зі змінами та доповненнями), п.п.9-31 Вимог, щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами відповідно додатку №4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року №13, за наслідками якої 18.02.2009 року складено акт перевірки №0401010233. /а.с.8-9/.

На підставі вищезазначеного акту 04.03.2009 року прийнято рішення від 04.03.2009 року №0000632303 про застосування штрафних фінансових санкцій до ТОВ «Розмай» на підставі п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року №265 на суму 4 080 грн. /а.с.7/.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно до п.11 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно абз.2 ст.2 цього Закону до реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Абз.8 ст. 2 Закону дає тлумачення терміну автомат з продажу товарів (послуг), а саме: автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Згідно п.1.2. Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 18.04.2006 р. гральний автомат - це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Гральний автомат є окремим видом обладнання і не має відношення до автоматів з продажу товарів (послуг), або до інших реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно правових положень ч.3 ст.3 та ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України дозволяється використовувати реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» №121 від 07.02.2001 р. у п.6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

При цьому, п.2 Постанови №121 передбачено, що Міністерство економіки повинно було забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарі (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

На момент перевірки позивача вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг) були не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють не була здійснена, що унеможливлювало законного використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції гральних автоматів.

Крім того, абзацом 2 п.1 Постанови №121 передбачено, що до настання зазначених строків (до 31.12.2006 року) суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій. Стосовно ж порядку здійснення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу після обумовленої дати, то позивач з незалежних від нього причин не в змозі був виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій №121 від 07.02.2001 р. в частині проведення розрахунків через фіскалізований гральний автомат, оскільки Міністерство економіки, Міністерство промислової політики не забезпечило виконання у встановлені строки п.2 згаданої постанови, а відтак до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції станом на дату проведення перевірки не було внесено фіскальні блоки для гральних автоматів. Позивач використовував у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції, використання яких передбачено у сфері гральних автоматів та грального бізнесу.

Відповідно до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції затвердженого наказом від 10 вересня 2008 року №581 (чинного на час здійснення перевірки) жоден гральний автомат не був включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

В зв'язку з цим, застосовувати при здійсненні розрахункових операцій гральні автомати, як реєстраторів розрахункових операцій заборонено чинним законодавством.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послугу» у разі застосування при здійснені розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій застосовується штрафна (фінансова) санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 4080 грн. Виходячи з матеріалів акту перевірки від 18.02.2009 року №0401010233 відповідач нарахував штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний з 12 гральних автоматів розташованих у залі гральних автоматів в м.Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 41.

В акті перевірки зазначено, що при наданні послуг з гри на гральних автоматах, розрахункові операції проводяться з застосуванням реєстратора розрахункових операцій: реєстраційне посвідчення №0482001988 від 18.02.2004 р., видане Південною МДПІ м.Кривого Рогу на реєстратор розрахункових операцій Самсунг ЕR-350, заводський №00503895, фіскальний №0482001988, довідка про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 07.08.2006 р., пломби реєстратора розрахункових операцій серії ВВ 847560, №847561 є в наявності та цілі; на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки друкуються та зберігаються; при придбанні для гри на гральних автоматах кредитів на суму 200 грн. розрахункова операція проведена з застосуванням РРО; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 1 759 грн. з урахуванням розрахункової операції (200 грн.) відповідає сумі готівкових коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій - 1 759 грн.

Оплата гри на гральних автоматах здійснюється споживачами в касі, касир проводить розрахункові операції через належним чином зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій, на підтвердження виконання розрахункової операції роздруковується та видається споживачу відповідний розрахунковий документ (чек), який підтверджує суму сплачених послуг з гри на гральному автоматі. Доказом проведення розрахункових операцій через РРО при здійсненні розрахунків зі споживачами є 2-звіт, складений на кінець робочого (операційного) періоду: з 17 по 18 лютого 2009 р.

Суд критично ставить до заперечень відповідача та зазначає, що підставою для визначення порушення відповідач зазначив те, що гральними автоматами не реалізуються фіскальні функції. Однак зазначений факт не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за оскаржуваним рішенням, оскільки Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачено відповідальності суб'єктів підприємницької діяльності за використання гральних автоматів, які не оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), якщо всі розрахункові операції, пов'язані з використанням таких автоматів проводяться через реєстратор розрахункових операцій.

Згідно вищевикладеного, нормами чинного законодавства не встановлений обов'язок суб'єктів господарювання використовувати при здійсненні розрахункових операцій гральні автомати, як реєстратори розрахункових операцій, переводити їх у фіскальний режим, реєструвати та опломбовувати у відповідності до встановленого порядку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької МДПІ у м.Кривому Розі №0000632303 від 04.03.2009 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області №0000632303 від 04.03.2009 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма