Постанова

від 24.09.2012 по справі 2а/0570/10273/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10273/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі Асмановій Е.Е.

з участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор Інвест» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 038,70 грн., -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор Інвест» (далі - відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 038,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу у розмірі 2 038,70 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій, нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення № 0001191502 від 28 березня 2012 року.

З огляду на зазначене, позивач посилаючись на вимоги пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 2 038,70 грн. в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість.

21 вересня 2012 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю та стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у розмірі 2 038,70 грн.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Дор Інвест» зареєстроване за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, кімната 66 (арк. справи 6-10).

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, кімната 66, який повернутий на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Дор Інвест» повідомлено про час і місце розгляду справи, та з огляду на положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дор Інвест» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 17 вересня 2007 року за № 1 270 102 0000 002566, ідентифікаційний код 35419803, що підтверджено довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 4-7). Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 1404/10/29-014-8 від 11 жовтня 2010 року, як платник податків відповідач 18 вересня 2007 року взятий на облік в Державній податковій інспекції у м. Краматорську, правонаступником якої є позивач (арк. справи 8).

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В підпункті 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

28 березня 2012 року на підставі акту перевірки № 2440/15-2/35419803 від 4 лютого 2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001191502, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 2043,00 гривень (арк. справи 10). Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, проте конверт 07 травня 2012 року повернувся на адресу податкової інспекції із зазначенням причини невручення: «за закінченням терміну зберігання» (зворот. бік арк. справи 11).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на зазначене податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу 7 травня 2012 року.

Документи, які свідчать про оскарження або сплату відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 0001191502 від 28 березня 2012 року в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням переплати у розмірі 4,30 грн., що була наявна станом на 17 травня 2012 року, за відповідачем обліковується недоїмка за вищевказаним податковим повідомленням - рішенням в сумі 2 038,70 грн., що підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки платника з податку на додану вартість станом на 20 вересня 2012 року (арк. справи 32).

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу, в рахунок погашення якого заявлені вимоги про стягнення коштів з рахунків у банках.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

22 травня 2012 року позивачем прийнята податкова вимога № 124, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Зазначений лист повернувся на адресу податкової інспекції 06 липня 2012 року із зазначенням причини невручення: «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 16).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, податкова вимога вважається врученою відповідачу 6 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги позивачем про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 038,70 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор Інвест» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 038,70 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор Інвест» (код ЄДРПОУ 35419803) відкритих у банківських установах податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 038,70 грн. (дві тисячі тридцять вісім гривень 70 коп.) на користь Державного бюджету у м. Краматорську на р/р № 31112029700059, код платежу 30 14010100, одержувач банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 вересня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 26 вересня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.