Постанова
від 14.09.2012 по справі 2а/0570/10388/2012
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10388/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год.20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спасової Н.В.

при секретарі Барабаш Т.С.

за участю:

представника позивача Кудінової Д.Д.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Донецьку, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до Малого спільного підприємства «Науково-Виробничий центр «Глория» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Малого спільного підприємства «Науково-Виробничий центр «Глория» про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена юридична особа зареєстрована розпорядженням виконавчого комітету Донецької міської ради від 02 лютого 1993 року № 65, взята на облік в Державній податковій інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби 02 лютого 1993 року. Проте, в порушення норм чинного законодавства відповідач більше року не подає податкову звітність до податкового органу, в зв'язку з чим позивач просить припинити юридичну особу - Мале спільне підприємство «Науково-Виробничий центр «Глория».

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Виклики до суду відповідачу у відповідності з приписами ч.4 ст. 33 КАС України надсилалися за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців. Проте конверти з ухвалою про відкриття провадження та судовими повістками про виклик до суду на 29.08.2012 та 14.09.2012 року повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17 ), та з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою (а.с.21 ).

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. Оскільки від нього клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, то у відповідності з приписами ч.4 ст.128 КАС України справа вирішується у відсутність не з'явившегося відповідача, на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Мале спільне підприємство «Науково-Виробничий центр «Глория» є юридичною особою, зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Калініської районної ради народних депутатів м. Донецька №65 від 02 лютого 1993 року (а.с.6).

Відповідач, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби з 02 лютого 1993 року за № 06301211, що підтверджується довідкою формою № 4-ОПП про взяття на облік платника податків від 25 липня 2012 року (а.с.11).

Згідно Акту перевірки справи з оподаткування встановлено, що Мале спільне підприємство «Науково-Виробничий центр «Глория» більше року, а саме з 21 січня 2011 року не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, які є обов'язковими формами звітності, згідно законодавства (а.с.3).

Остання звітність - розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва -юридичною особою відповідачем подана 18.01.2011року за 4 квартал 2010року. (а.с.24)

Згідно довідки від 20 червня 2012 року заборгованості з платежів перед бюджетом відповідач не має (а.с.5).

Таким чином, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач протягом року не подає до контролюючого органу податкову звітність.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Згідно із п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до приписів пунктів 3 , 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу " Державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів та подавати до судів позови у випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, з аналізу наведених норм діючого законодавства випливає право органів державної податкової служби звернутись до суду із позовом щодо припинення юридичної особи у випадку неподання нею протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону .

Оскільки судом встановлено, що Мале спільне підприємство «Науково-Виробничий центр «Глория» не подає протягом року органам державної податкової служби податкові декларації і інші документи фінансової звітності відповідно до закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність припинення цієї юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 , п. 67.2. ст. 67 Податкового Кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п.3, п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу " , ст. ст. 159-163, 167, 256 , 94 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до Малого спільного підприємства «Науково-Виробничий центр «Глория» про припинення юридичної особи.

Припинити юридичну особу - Мале спільне підприємство «Науково-Виробничий центр «Глория» (код ЄДРПОУ 19374826)

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова прийнята та підписана у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 14 вересня 2012 року в присутності представника позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спасова Н.В.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2012
Оприлюднено28.09.2012
Номер документу26140820
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/10388/2012

Постанова від 14.09.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Спасова Н.В.

Ухвала від 16.08.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Спасова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні