Постанова

від 10.09.2012 по справі 7676/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 вересня 2012 р. № 2-а- 7676/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс Комсомольський" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Зміївському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс Комсомольський" (далі - ТОВ "Торгівельний комплекс Комсомольський"), в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1190,00 грн., а саме: податок на прибуток приватних підприємств - 1020,00 грн., надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - 170 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскільки за ТОВ "Торгівельний комплекс Комсомольський" станом на час звернення до суду мається податковий борг у загальному розмірі 1190,00 грн., який виник на підставі несплати у встановлений строк суми податного зобов'язання, яка була визначена на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.12.2011 року № 0004511501 та від 06.01.2012р. № 0000051501. В зв'язку з тим, що підприємством у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , поштовими повідомленнями які направлялися за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів реєстрації та повенуті на адресу суду з поштовою відміткою причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки встановлені ст.183-2 КАС України не надав суду письмові заперечень проти позову та доказів в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з наявною в матеріалах справи ТОВ "Торгівельний комплекс Комсомольський" перебуває на податковому обліку в ДПІ у Зміївському районі.

Під час розгляду справи встановлено, що 24.11.2011 року та 05.12.2011 року співробітниками ДПІ у Зміївському районі було проведено камеральні перевірки податкової звітності ТОВ "Торгівельний комплекс Комсомольський", за результатами яких були складені Акти № 1640/ 15-040/32989662 від 24.11.2011р. та № 1891/15/32989662 від 05.12.2011р. відповідно.

За результатами перевірок було встановлено порушення позивачем вимог діючого законодавства, а саме:

- п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України 1 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", а саме підприємством не своєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року

- п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме підприємством не подано податкову декларацію екологічного подачку за III квартал 201 1 року.

На підставі висновків вище зазначених Актів, ДПІ у Зміївському районі було прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.12.2011 року № 0004511501 та від 06.01.2012р. № 0000051501, якими до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. та 1020 грн. відповідно.

В зв'язку з тим, що підприємством у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то ДПІ у Зміївському районі звернулось до суду із позовом про стягнення суми боргу у примусовому порядку.

Перевіряючи правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення суми боргу у примусовому порядку, суд дійшов висновку про наступне.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Суд зазначає, що з 01.01.2011 року порядок обчислення і сплати податків і зборів визначений ПК України.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання у розмірі 170 грн. та 1020 грн., яка була визначена на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.12.2011 року № 0004511501 та від 06.01.2012р. № 0000051501.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом 12.03.2012 року винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №4.

Також, 12.03.2012 року ДПІ у Зміївському районі було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 вище зазначеної статті Кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом, складає 1190,00 грн.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відповідачам на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банку, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Зважаючи на чітке визначення послідовних дій, щодо вчинення заходів по погашенню податкового боргу платника податків, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу підлягає стягненню з відкритих відповідачем розрахункових рахунків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Довідки ДПІ у Зміївському районі, ТОВ "Торгівельний комплекс Комсомольський" має в наявності відкритий розрахунковий рахунок у ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків (номер рахунка: 260024338, дата відкриття 26.08.2004 року, валюта -українська гривня).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс Комсомольський" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс Комсомольський" (63460, Харківська обл., Зміївський район., смт. Комсомольське, вул. Оздоровча, буд. 11, кв. 41, код ЄДРПОУ 32989662; розрахунковий рахунок у ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків, номер рахунка: 260024338, дата відкриття 26.08.2004 року, валюта -українська гривня) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби податковий борг у загальному розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.. 00 коп., а саме за платежами: податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) -1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах (код платежу 19010310) -170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

Суддя Горшкова О.О.