Дело № 419/7018/2012 г.
1-п/419/32/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 сентября 2012 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего -судьи: Руснака А.И.
при секретаре: Гузь А.В.,
с участием прокурора: Гирявенко Е.П.,
предварительно рассмотрев в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, имея умысел на подделку официального документа, который выдается или удостоверяется предприятием с целью его использования, использование заведомо поддельного документа, ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, преследуя цель наживы в неустановленное досудебным следствием время и месте, осуществил подделку следующих официальных документов, а именно:
- справку для получения кредита №38/04 от 30 января 2004 года;
- заявление на получение кредита от 30 января 2004 года;
- анкету индивидуального заемщика ОСОБА_1 от 30 января 2004 года;
- кредитную заявку ОСОБА_1 от 30 января 2004 года;
- договор ответственного хранения от 05 ноября 2003 года;
- договор №198/01090511 от 17 марта 2003 года;
- накладную №20/03/03 от 17 марта 2003 года;
- свидетельства о регистрации машины серии НОМЕР_1 (регистрационный номер НОМЕР_2, комбайн марки Дон-1500, 1997 года выпуска);
путем внесения в вышеуказанные документы заведомо ложных сведений о том, что ОСОБА_1 является заместителем директора ООО «Вежа»(ЕГРПОУ 32502390), однако таковым никогда не являлся согласно данных Пенсионного Фонда Украины, а также о приобретении комбайна марки Дон-1500, 1997 года выпуска, у ООО «Димакс-Сервис», однако согласно данных ГНИ ООО «Димакс-Сервис»не существует, также согласно данных Держтехнагляду в Днепропетровской области - у ОСОБА_1 никогда не было в собственности сельскохозяйственной техники, свидетельство о регистрации НОМЕР_1 не выдавалось; для дальнейшего использования при завладении денежными средствами под предлогом получения кредита в Правобережном отделении №6719 ПАО «Ощадбанк Украины», расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Рабочая, 69.
Затем 30 января 2004 года в период работы отделения вышеуказанного банка ОСОБА_1, имея на руках вышеуказанные официальные поддельные документы, прибыл в Правобережное отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк Украины», расположенное по вышеуказанному адресу, для заключения кредитного договора и далее передал сотруднику отделения вышеуказанного банка пакет документов необходимых для получения кредита, после чего, на основании предоставленных заведомо поддельных иных официальных документов согласно протоколов 170-№170/б заседания кредитной комитета филиала Правобережного отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк Украины»04 февраля 2004 года было принято решение о выдаче кредита ОСОБА_1
Затем ОСОБА_1, 09 февраля 2004 года, в дневное время, в период работы банка заключил кредитный договор №170/1 от 09 февраля 2004 года и получил наличные денежные средства в сумме 45 000,00 гривен.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицируются:
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка иных официальных документов, которые выдаются предприятием, имеющим право выдавать, или удостоверять такие документы, которые наделяют правами с целью их использования лицом, подделавшим или иным лицом;
- по ч. 4 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельных документов.
В Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска поступило уголовное дело с постановлением следователя СО Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Рацина В.М., согласованным с и.о. прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска Бижко С.В., о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела и освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, изучив материалы дела, принимая во внимание согласие ОСОБА_1 на прекращение дела в отношении него и освобождения его от уголовной ответственности, полагаю, что дело подлежит прекращению, а ОСОБА_1 -освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничение или лишения свободы.
ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде ограничение свободы. Со дня совершения указанных преступлений, а именно с 30 января 2004 года, прошло более трех лет, обвиняемый от следствия не уклонялся, до истечения сроков давности не совершил новых преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, против прекращения дела в отношении себя и освобождения от уголовной ответственности не возражает, тем самым подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку требования, предусмотренные ст. 49 УК Украины, -выполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, прекратить , освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_1, -отменить.
Вещественные доказательства: кредитное дело № 170/1 от 09 февраля 2004 года на ОСОБА_1, изъятое в Правобережном отделении ОАО «Государственный Сберегательный Банк Украины», а также квитанцию об уплате подоходного налога от предпринимательской деятельности за 3 квартал 2003 года от 23 октября 2003 года, квитанцию об уплате подоходного налога от предпринимательской деятельности ОСОБА_1 от 21 июля 2005 года, квитанцию об уплате подоходного налога от предпринимательской деятельности ОСОБА_1 от 19 апреля 2005 года, квитанцию об уплате подоходного налога от предпринимательской деятельности ОСОБА_1 от 10 февраля 2005 года, квитанцию об уплате подоходного налога от предпринимательской деятельности ОСОБА_1 от 31 июля 2006 года, квитанцию об уплате подоходного налога от предпринимательской деятельности ОСОБА_1 от 26 января 2006 года, квитанцию об уплате подоходного налога от предпринимательской деятельности ОСОБА_1 от 30 марта 2004 года, квитанцию об уплате подоходного налога от предпринимательской деятельности ОСОБА_1 от 14 марта 2003 года, квитанцию об уплате единого налога от предпринимательской деятельности ОСОБА_1, находящиеся в материалах дела -оставить в материалах дела; черновые записи «Конспект по пчеловодству ОСОБА_1 за 2004 г. на 46 листах», находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_1 -оставить по принадлежности ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: А.И. Руснак
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2012 |
Оприлюднено | 01.10.2012 |
Номер документу | 26147727 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Руснак А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні