Ухвала

від 21.09.2012 по справі 26/5005/3603/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" вересня 2012 р. Справа № 26/5005/3603/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 липня 2012 року, та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року, у справі№26/5005/3603/2012, за заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ), доПриватного підприємства "Техпром" (м. Дніпропетровськ), провизнання банкрутом, в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі за текстом -УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Техпром" (далі за текстом -ПП "Техпром" ), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 року у справі № 26/5005/3603/2012 порушено провадження, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012 року у справі №26/5005/3603/2012 (суддя -Камша Н.М.) припинено провадження у справі про банкрутство ПП "Техпром".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 року у справі №26/5005/3603/2012 (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді: Джихур О.В., Лисенко О.М.,) апеляційну скаргу УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 липня 2012 року та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені судові рішення, передати справу до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали касаційної скарги УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги УПФ України в Амур-Нижньодніпровського району, в додатках вказано про надсилання сторонам апеляційної скарги, однак з фіскального чеку не вбачається, що саме було направлено.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду була прийнята 26.07.2012 року, а УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі звернулась із касаційною скаргою на цю постанову 18.08.2012 року, про що свідчить відтиск календарного штемпелю поштового відділення на адресному боці копії конверту, у якому касаційна скарга була направлена на адресу апеляційного господарського суду.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку, тобто, в цьому випадку -15.08.2012 року.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

У зв'язку з тим, що клопотання про відновлення пропущеного строку УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі не заявлено, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3),5) ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року у справі №26/5005/3603/2012 повернути скаржникові.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук