Рішення

від 17.09.2012 по справі к19/031-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2012 р. Справа № К19/031-12

За позовом Каплун Марії Іванівни, м. Біла Церква;

до Приватного підприємства «Аскона Плюс», м. Біла Церква;

про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту

Суддя Т.П. Карпечкін

Представники:

від позивача : Каплун М.М. (довіреність № 2668 від 08.06.2012 р.);

від відповідача: Телющенко П.П. (довіреність б/н від 20.07.2012 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Каплун Марія Іванівна (надалі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Аскона Плюс»(надалі -відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Каплун Марія Іванівна, входила до складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона», якій належала частка у розмірі 8,12% статутного фонду Товариства. Відповідно до рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом № 3 від 04.09.2009 р., було вирішено виключити Каплун Марію Іванівну, із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона», як таку, що своїми діями перешкоджає діяльності товариства. Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом № 3 від 04.09.2009 р., суперечить чинному законодавству та порушує його прав на управління товариством з огляду на те, що повідомлення про проведення загальних зборів було отримано за декілька днів до їх проведення, а не 30 днів до їх скликання, як це передбачено Статутом. Крім того, загальними зборами учасників були розглянути питання, які не входили до порядку денного. Також, відповідно до ст. 20.2 Установчого договору ТОВ «Аскона», учасник може бути виключений з Товариства на підставі одноголосного рішення всіх учасників.

Ухвалою від 07.06.2012 р. суд порушив провадження у справі № К19/031-12 та призначив її розгляд на 25.06.2012 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві, та подав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив та витребувані судом документи не подав.

Ухвалою від 25.06.2012 р. суд відклав розгляд справи на 09.07.2012 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Представником позивача у судовому засіданні підтримано позовні вимоги у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві, та надано витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив та витребувані судом документи не подав.

Ухвалою від 09.07.2012 р. суд відклав розгляд справи на 23.07.2012 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

12.07.2012 р. на адресу суду надійшли докази, витребувані у державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.

Присутній у судовому засіданні 23.07.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив та подав витребувані судом документи, в тому числі відзив на позовну заяву.

За клопотанням представника відповідача в засіданні суду була оголошена перерва до 30.07.2012 р. для надання відповідачу можливості подати додаткові пояснення по суті позовних вимог та доказів в обґрунтування заперечень проти позовних вимог.

30.07.2012 р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позов та додаткові докази.

Ухвалою від 30.07.2012 р. суд відклав розгляд справи на 13.08.2012 р., у зв'язку з неотриманням витребуваних у державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області доказів, необхідних для вирішення спору по суті.

09.08.2012 р. на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та до якого були додані додаткові докази по справі.

Ухвалою від 13.08.2012 р. суд відклав розгляд справи на 28.08.2012 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неотриманням витребуваних у державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області доказів, необхідних для вирішення спору по суті.

16.08.2012 р. на адресу суду надійшли докази, витребувані у державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.

Присутній у судовому засіданні 28.08.2012р. представник позивача, на підставі ст. 22 ГПК України, звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона», оформлене протоколом № 3 від 04.09.2009 р., а пункт другий прохальної частини позовної заяви щодо визнання недійсним Статуту ПП «Аскона Плюс»- виключити. Також представником позивача були подані письмові заперечення на відзив та доповнення до відзиву відповідача.

Втім, під час дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у справі, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.09.2012 р.

10.009.2012 р. від представників позивача та відповідача через канцелярію господарського суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду була оголошена перерва до 17.09.2012 р.

Присутній у судовому засіданні 17.09.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог і додаткових пояснень, поданих по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позов, доповненні до відзиву на позовну заяву та додаткових поясненнях, поданих по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, подані докази та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аскона Плюс»на даний час здійснює свою діяльність на підставі нової редакції Статуту, затвердженого загальними зборами, протокол № 1 від 17 грудня 2011 року, та зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області 27.02.2012 р., номер запису 13531050002003771.

Відповідно до п. 1.1. Статуту, Приватне підприємство «Аскона Плюс»створене шляхом перетворення Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона»та є правонаступником останнього.

Власниками Приватного підприємства «Аскона Плюс»є громадяни України, перелік яких наведений у п. 1.2. Статуту та кількість яких становить 17 осіб.

Згідно ч. 1, 5 ст. 59 Господарського кодексу України, Припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу,

перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, Каплун Марія Іванівна, входила до складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона», якій належала частка у розмірі 8,12% статутного фонду Товариства. Відповідно до ст. 8 Установчого договору та ст. 24 Статуту, зареєстрованого рішенням виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради народних депутатів від 30.11.1994 р. за № 1-3-469, учасниками (засновниками) Товариства значились 22 особи.

02.04.2009 р. учасниками ТОВ «Аскона»були проведені загальні збори учасників, яким прийнято рішення, оформлене протоколом № 2:

- про реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона», перетворивши його у приватне підприємством «Аскона Плюс», до якого переходять права та обов'язки ТОВ «Аскона»; всі учасники Товариства «Аскона»автоматично стають учасниками Приватного підприємства «Аскона Плюс»;

- про утворення ліквідаційної комісії;

- про затвердження Статуту та назви приватного підприємства.

04.09.2009 р. учасниками ТОВ «Аскона»були проведені загальні збори учасників, яким прийнято рішення, оформлене протоколом № 3. До порядку денного загальних зборів входили наступні питання:

1. Вибори голови та секретаря зборів.

2. Про виключення із складу учасників Товариства, які не з'явились до нотаріуса підписати статут Приватного підприємства «Аскона Плюс».

3. Розгляд заяв.

4. Вибори Голови Товариства.

5. Вибори Директора Товариства.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом № 3 від 04.09.2009 р., було вирішено: виключити Каплун Марію Іванівну, Корнієнко Тамару Аврамівну, Орищук Юлію Анатоліївну, Руденко Марину Вікторівну із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона», як таких, що своїми діями перешкоджають діяльності Товариства. Виключеним учасникам виплатити вартість частини майна Товариства з балансової вартості пропорційно їхнім часткам у статутному капіталі Товариства. Виплату провести після затвердження фінансового звіту за 2009 рік. За учасниками, яких виключено з Товариства, залишити право подати заяви про вступ до ПП «Аскона Плюс» в якості засновників з виділенням їм з вільної частки в статутному капіталі приватного підприємства часток в розмірі, які були в них у ТОВ «Аскона». Частки виключених учасників у вигляді вільної частки залишаються у статутному капіталі ПП «Аскона Плюс»на протязі 2-х років.

Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом № 3 від 04.09.2009 р., суперечить чинному законодавству та порушує його прав на управління товариством з огляду на те, що повідомлення про проведення загальних зборів було отримано за декілька днів до їх проведення, а не 30 днів до їх скликання, як це передбачено Статутом. Крім того, загальними зборами учасників були розглянути питання, які не входили до порядку денного. Також, відповідно до ст. 20.2 Установчого договору ТОВ «Аскона», учасник може бути виключений з Товариства на підставі одноголосного рішення всіх учасників.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з розділу 12 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона», збори учасників -це вищий керівний орган Товариства (п. 12.1.). Збори учасників проводяться за необхідністю, але не рідше двох разів на рік ( п. 12.3.). Про проведення зборів учасники повідомляються рекомендованими листами із зазначенням часу та місця проведення зборів та проекту порядку денного. Вказані листи підписуються головою товариства і надсилаються за офіційною адресою кожного учасника не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення зборів (п. 12.7.). Збори учасників уповноважені приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства (п. 12.8.). Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а при вирішенні питань, які потребують одностайності -всі учасники (п. 12.11.).

Приписами ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідачем до справи надано докази, а саме -реєстр на відправку рекомендованих листів від ТОВ «Аскона», якими повідомлялись учасники товариства про проведення 04.009.2009 р. загальних зборів учасників. На даному реєстрі міститься відбиток поштового відділення з датою 29.07.2009 р., тобто вказаною датою учасників товариства було повідомлено про скликання загальних зборів. При цьому, законом передбачено обов'язковість повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів не менше ніж 30 днів, а не отримання учасником товариства такого повідомлення.

При цьому, як вбачається з протоколу № 3 від 04.09.2009 р. питання під номерами 2 та 4 були включені порядку денного за пропозицією голови зборів учасників ТОВ «Аскона», за що одностайно - «за»проголосували всі присутні учасники загальних зборів.

Отже, належними доказами, що містяться в матеріалах справи, доведено відсутність порушення вимог Закону України «Про господарські товариства»та положень Статуту ТОВ «Аскона»під час скликання загальних зборів учасників товариства, які відбулись 04.09.2009 р., та визначення поряду денного загальних зборів учасників.

Проте, з протоколу № 3 від 04.09.2009 р. вбачається, що учасниками товариства є 19 осіб, які володіють 100% голосів. Присутні на загальних зборах 16 учасників, які володіють 81,92% від загальної кількості голосів.

Однак, під час розгляду справи було встановлено, що на момент проведення загальних зборів 04.09.2009 р. Невінчана Тамара Антонівна, з часткою 53,67% , була виключена з учасників товариства відповідно до протоколу загальних зборів № 5 від 25 липня 2006 року, у зв'язку з виходом з числа учасників ТОВ «Аскона». Між ТОВ «Аскона»та Невіченою Т.А. 30.03.2007 р. було підписано Акт приймання-передачі майна, у зв'язку з виходом із товариства та виплатою частки

Крім того, учасник товариства Гордєєва Леся Анатоліївна, з часткою 0,03%, відповідно до заяви від 24 березня 2006 року також вийшла зі складу учасників товариства, шляхом передачі свої частки Невінчаній Т.А., яка на той момент перебувала у складі учасників товариства.

Учасник Ніколюк Оксана Миколаївна, відступила свою частку в розмірі 2,05% учаснику товариства Кваші Аллі Миколаївні, відповідно до умов нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Аскона» від 11.09.2008 р. за реєстровим № 4976.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарській товариства»учасник ТОВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Ззазначена праова позиція також зазначена у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику вирішення судами корпоративних спорів.

Частиною першою статті 53 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Згідно ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Таким чином, як вбачається з пояснень відповідача і наданих суду доказів у складі учасників ТОВ «Аскона»відбулись зміни та станом на день проведення загальних зборів учасників 04.09.2009 р. до складу товариства входило 19 осіб, які володіли 100% голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством (в редакції чинній на день прийняття оспорюваного рішення).

Проте, доказів проведення державної реєстрації змін до Статуту товариства, у зв'язку зі зміною складу учасників товариства, проведення перерозподілу часток учасників товариства або зменшення статутного капіталу, як це передбачено вимогами Закону України «Про господарські товариства»та цивільного законодавства, відповідач суду не надав.

При цьому, позивачем до матеріалів справи надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13760840 від 14.05.2012 р., з якого вбачається, що до моменту припинення юридичної особи -ТОВ «Аскона», тобто до 04.12.2009 р., до складу учасників товариства виходили Невінчена Т.А., Ніколюк О.М. та Гордєєва Л.А.

Отже, на день прийняття оспорюваних рішень, оформлені протоколом № 3 від 04.09.2009 р., були відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких можливо стверджувати, що на день проведення загальних зборів учасників товариства на них були присутні учасники, які володіють у сукупності 81,92% голосів та відповідно був кворум для проведення голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пунктом 12.11. Статуту ТОВ «Аскона»передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а при вирішенні питань, які потребують одностайності -всі учасники

Згідно з частиною 2 пункту 18 та пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є ,зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Крім того, згідно ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Проте, відповідач належними та допустимими доказами не довів, що позивач систематично не виконував або неналежним чином виконував обов'язки, або перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№ 13 від 24.10.2008 р., суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера).

За змістом частин 1 та 2 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні права та обов'язки, частиною яких є корпоративні, особа здійснює та виконує у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства . При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Прийняття вищим органом товариства рішень всупереч закону безумовно порушує цивільний правопорядок і тим самим - права позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Аскона», оформлене протоколом № 3 від 04.09.2009 р., підлягають задоволенню, а рішення - визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона», оформлене протоколом № 3 від 04.09.2009 р.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Аскона Плюс»(09117, Київська область, м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, 137; код ЄДРПОУ 13730258) в доход Державного бюджету України 1073 (одну тисячу сімдесят три) судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено:

Суддя Т.П. Карпечкін