Рішення
від 24.09.2012 по справі 21/101-12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2012 р. Справа № 21/101-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грисюка 5, 7А, 9А», Київська обл., с. Забір'я

про стягнення 24 146,21 гривень

за участю представників:

від позивача: Гулевич В.Г. (довіреність №306 від 10.05.2012р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

18.08.2012р. Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» (далі-ПАТ «АЕС Київобленерго»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грисюка 5, 7А, 9А»(далі-ОСББ «Грисюка 5, 7А, 9А»/відповідач) про стягнення 24 146,21 грн., з яких: 20 866,80 грн. заборгованості за договором №0777 від 27.02.2009р., 2 348,68 грн. пені, 458,08 грн. 3% річних та 472,65 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.2012р. порушено провадження у справі №21/101-12 та призначено справу до розгляду на 10.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2012р. розгляд справи відкладено на 24.09.2012р.

В судові засідання 10.09.2012р. та 24.09.2012р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

27.02.2009р. між ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго», правонаступником якого є ПАТ «АЕС Київобленерго»(далі-постачальник) та ОСББ «Грисюка 5, 7А, 9А»(далі-споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №0777 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.3.3 та 9.4 Договору передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2х250 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовам цього договору.

Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію».

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Оскільки сторонами до 30.11.2009р., 30.11.2010р. та 30.11.2011р. не було заявлено про відмову від Договору, у відповідності до п. 9.4 Договору, починаючи з 31.12.2009р., 31.12.2010р. та 31.12.2011р. відповідно, строк дії останнього було продовжено на наступні (2010, 2011 та 2012) календарні роки.

Відсутність заперечень сторін щодо продовження строку дії Договору підтверджується також і поясненнями представника позивача, наданими в судових засіданнях.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині постачання активної електричної енергії виконав належним чином.

Як зазначає позивач, протягом листопада 2010р.-листопада 2011р., січня, липня 2012р. споживачем було спожито (куплено) активної електричної енергії на суму 46 711,54 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником (позивачем) умов Договору.

З метою оплати відповідачем вартості спожитої активної електроенергії протягом спірного періоду, позивачем було виставлено відповідачу наступні рахунки:

- №9374806140 від 17.11.2010р. на суму 3 801,32 грн.,

- №9327742897 від 21.12.2010р. на суму 8 477,29 грн.,

- №9377313011 від 28.01.2011р. на суму 9 144,20 грн.,

- №9574600327 від 23.02.2011р. на суму 10 245,31 грн.,

- №9476598983 від 21.03.2011р. на суму 10 482,47 грн.,

- №9575859633 від 21.04.2011р. на суму 11 061,65 грн.,

- №9527142062 від 19.05.2011р. на суму 8 283,12 грн.,

- №9577235568 від 23.06.2011р. на суму 9 773,20 грн.,

- №9622999283 від 19.07.2011р. на суму 5 388,26 грн.,

- №9671277896 від 25.08.2011р. на суму 8 372,82 грн.,

- №9672184604 від 26.09.2011р. на суму 8 578,19 грн.,

- №9673056710 від 20.10.2011р. на суму 10 777,07 грн.,

- №9771101145 від 21.11.2011р. на суму 23 220,42 грн.,

- №9772468386 від 20.01.2012р. на суму 30 180,91 грн.,

- №9724118311 від 21.02.2012р. на суму 17 458,37 грн.,

- №9052901254 від 20.04.2012р. на суму 14 523,40 грн.,

- №9007731053 від 20.07.2012р. на суму 20 866,80 грн. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.

Натомість, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості спожитої активної електроенергії належним чином не виконав, сплативши лише 3 023,76 грн., внаслідок чого, з урахуванням зменшення загальнонарахованої суми (46 711,54 грн.) на вартість електроенергії, яка підлягає оплаті не відповідачем, а субспоживачами (безпосередніми споживачами) на 22 820,98 грн., за ним утворилось 20 866,80 грн. заборгованості.

Факт відсутності у відповідача обов'язку по оплаті вартості електроенергії спожитої субспоживачами за спірний період на суму 22 820,98 грн., у відповідності до наданих пояснень представника позивача, визнається також і позивачем.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 20 866,80 грн., заборгованості по оплаті вартості спожитої активної електроенергії за листопад 2011р., січень, липень 2012р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173, 265 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 1.1, 2.1 додатку №4 до Договору передбачено, що розрахунковий період встановлено споживачу з 15 числа календарного місяця до 14 числа наступного місяця.

Остаточний розрахунок -5 операційних днів з дати закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість спожитої електроенергії, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 20 866,80 грн., заборгованості по оплаті вартості спожитої активної електроенергії за листопад 2011р., січень, липень 2012р. згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині своєчасної оплати вартості спожитої електроенергії, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 2 348,68 грн. пені, нарахованої на суму заборгованості з урахуванням часткової оплати зростаючим підсумком за періоди:

з 04.02.2011р. по 23.02.2011р. на 9 144,20 грн. заборгованості,

з 02.03.2011р. по 21.03.2011р. на 10 245,31 грн. заборгованості,

з 28.03.2011р. по 21.04.2011р. на 10 482,47 грн. заборгованості,

з 29.04.2011р. по 19.05.2011р. на 11 061,65 грн. заборгованості,

з 26.05.2011р. по 23.06.2011р. на 8 283,12 грн. заборгованості,

з 01.07.2011р. по 19.07.2011р. на 9 773,20 грн. заборгованості,

з 26.07.2011р. по 25.08.2011р. на 5 388,26 грн. заборгованості,

з 01.09.2011р. по 26.09.2011р. на 8 372,82 грн. заборгованості,

з 03.10.2011р. по 20.10.2011р. на 8 578,19 грн. заборгованості,

з 27.10.2011р. по 21.11.2011р. на 10 777,07 грн. заборгованості,

з 28.11.2011р. по 20.12.2011р. на 23 220,42 грн. заборгованості,

з 27.12.2011р. по 20.01.2012р. на 23 220,42 грн. заборгованості,

з 27.01.2012р. по 21.02.2012р. на 30 180,91 грн. заборгованості,

з 28.02.2012р. по 28.03.2012р. на 17 458,37 грн. заборгованості,

з 04.04.2012р. по 20.04.2012р. на 17 458,37 грн. заборгованості,

з 27.04.2012р. по 22.05.2012р. на 14 523,40 грн. заборгованості,

з 29.05.2012р. по 21.06.2012р. на 14 523,40 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених в додатку №4, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Водночас, судом встановлено, що позивачем, в порушення вимог зазначеного пункту Договору здійснювалось нарахування пені за порушення відповідачем строків сплати вартості спожитої електроенергії, визначених не додатком №4 до Договору, а за порушення строків оплати, зазначених у виставлених рахунках.

Крім того, при обрахунку пені позивачем необґрунтовано було зазначено у якості заборгованості, на яку здійснюється нарахування, вартість електроенергії, спожитої не відповідачем, а субспоживачами на суму 22 820,98 грн., обов'язок по оплаті якої у відповідача відсутній.

З огляду наведеного, суд здійснював перерахунок пені з урахуванням фактичної заборгованості відповідача за Договором в межах періоду обрахунку пені, заявленого позивачем, за наступні періоди:

з 22.12.2011р. по 21.06.2012р. на 7 562,91 грн. заборгованості за листопад 2011р.,

з 22.02.2012р. по 21.06.2012р. на 6 960,49 грн. заборгованості за січень 2012р.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору становить 925,55 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2 348,68 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 925,55 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 458,08 грн. 3% річних та 472,65 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості з урахуванням часткової оплати зростаючим підсумком за періоди: