Рішення

від 19.09.2012 по справі 5017/2188/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2012 р.Справа № 5017/2188/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Ткачук В.В. за довіреністю №993 від 15.06.2012р.;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел";

про розірвання договору та стягнення 34399,41грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" ( далі -Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел" із позовом про розірвання договору та стягнення 34399,41 грн., посилаючись на наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» та ТОВ «Комтел» 06.10.2010 року укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 1271-37 (далі - Договір).

14.06.2011 року згідно протоколу Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№ 8 ВАТ «Укртелеком»перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»(далі Позивач), що підтверджується п.1.1 Статуту ПАТ «Укртелеком».

Згідно з п. 1.1 Договору Позивач передав Відповідачу у строкове платне користування Майно (окремі кімнати), які розташовані в м. Одеса по вул. Рибача, 41/43 загальною площею 134,4 м 2 .

Відповідно до п. 3.1 Договору Відповідач зобов'язаний перераховувати орендну плату в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Позивачем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На виконання умов Договору (п.3.1) Позивач щомісячно виставляв рахунки Відповідачу для оплати за оренду приміщення та відшкодування комунальних витрат.

Відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасної оплати за користування орендованими приміщеннями та відшкодування експлуатаційних витрат, починаючи з 01.02.2011 року, а саме:

- за лютий 2011 року виставлено рахунок від 28.02.2011р. № 510034/11-1493 за оренду нежитлових приміщень на суму 1386,54 грн., рахунок від 28.02.2011р. № 510034/11-1143 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 28.02.2011р. № 510034/11-771 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 4236, 04 грн.

Відповідач оплату рахунків не здійснив;

- за березень 2011 року виставлено рахунок від 31.03.2011р. № 510034/11-2292 за оренду нежитлових приміщень на суму 1405,96 грн. та рахунок від 31.03.2011р. № 510034/11-1909 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 31.03.2011р. № 510034/11-1525 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 3342,60 грн.

Відповідач оплату рахунків не здійснив;

- за квітень 2011 року виставлено рахунок від 30.04.2011р. № 510034/11-2956 за оренду нежитлових приміщень на суму 1424,23 грн., та рахунок від 30.04.2011р. № 510034/11-2666 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 30.04.2011 № 510034/11-3104 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 2498,62 грн.

Відповідач оплату рахунків не здійснив;

- за травень 2011 року виставлено рахунок від 31.05.2011р. № 510034/11 - 3690 за оренду нежитлових приміщень на суму 1435,62 грн. та від 31.05.2012 № 510034/11-3604 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 31.05.2011 № 510034/11-3239 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 1855,73 грн.

Відповідач здійснив оплату п/д від 21.06.2011 № 121, № 122 та № 123 в сумі 6268,08 грн. Філією зараховано зазначені платежі за травень 2011 р.

- За червень 2011 року виставлено рахунок від 30.06.2011 № 510034/11-4629 за оренду нежитлових приміщень на суму 1441,37 грн. та від 30.06.2011 № 510034/11-4247 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 30.06.2011 № 510034/11-4733 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 1530,52 грн. Відповідач здійснив оплату п\д 25.07.2011 № 190,№ 192 та № 195 в сумі 5948,62 грн. Філією зараховано зазначені платежі за червень 2011 р.

- За липень 2011 року виставлено рахунок від 31.07.2011 № 510034/11-5260 за оренду нежитлових приміщень на суму 1441,37 грн. та рахунок від 31.07.2011 № 510034/11-5067 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 31.07.2011р. № 510034/11-5480 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 1611,16 грн. Відповідач оплату рахунків не здійснив;

- за серпень 2011 року виставлено рахунок від 31.08.2011 № 510034/11-6196 за оренду нежитлових приміщень на суму 1441,37 грн. та рахунок від 31.08.2011р. № 510034/11-6001 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 31.08.2011р. № 510034/11-5722 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 1623,33 грн. Відповідач оплату рахунків не здійснив;

- за вересень 2011року виставлено рахунок від 30.09.2011 № 510034/11-7028 за оренду нежитлових приміщень на суму 1442,81 грн. та рахунок від 30.09.2011 № 510034/11-6464 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 30.09.2011 № 510034/11-7235 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 1668,02 грн. Відповідач оплату рахунків не здійснив;

- за жовтень 2011 року виставлено рахунок від 31.10.2011 № 510034/11-7807 за оренду нежитлових приміщень на суму 1442,81 грн. та рахунок від 31.10.2011 № 510034/11-7327 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 31.10.2011 № 510034/11-7976 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 2095,68 грн. Відповідач здійснив оплату п\д від 24.10.2011 № 341 в сумі 2976,73 грн. Філією зараховано часткова за вересень 2011.

- За листопад 2011 року виставлено рахунок від 30.11.2011 № 510034/11-8559 за оренду нежитлових приміщень на суму 1444,25 грн. та рахунок від 30.11.2011р. № 510034/11-8207 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 30.11.2011р. № 510034/11-8736 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 3699,24 грн.

Відповідач оплату рахунків не здійснив;

- за грудень 2011 року виставлено рахунок від 31.12.2011 № 510034/11-9344 за оренду нежитлових приміщень на суму 1447,14 грн. та рахунок від 31.12.2011 № 510034/11-8971 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 31.12.2011р. № 510034/11-9543 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 3768,54 грн.

Відповідач оплату рахунків не здійснив;

- за січень 2012 року виставлено рахунок від 31.01.2012 № 510034/12-603 за оренду нежитлових приміщень на суму 1450,03 грн. та рахунок від 31.01.2012 № 510034/12-201 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 31.01.2011р. № 510034/12-684 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 4244,11 грн. Відповідач оплату рахунків не здійснив;

- за лютий 2012 року виставлено рахунок від 29.02.2012 № 510034/12-1455 за оренду нежитлових приміщень на суму 1452,94 грн. та рахунок від 29.02.2012 № 510034/12-1011 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 29.02.2012р. № 510034/12-1165 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 5409,70 грн. Відповідач п\д від 01.02.2012 № 58 здійснив оплату в сумі 23065,06 грн. Філією зараховано в повному обсягу за лютий.

- За березень 2012 року виставлено рахунок від 31.03.2012 № 510034/12-2084 за оренду нежитлових приміщень на суму 1457,29 грн. та рахунок від 31.03.2012р. № 510034/12-1662 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 31.03.2012р. № 510034/12-2133 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 5056,16 грн. Відповідач п\д від 12.03.2012р. № 103 здійснив оплату в сумі 23065,06 грн. Філією зараховано в повному обсягу за березень.

- За квітень 2012 року виставлено рахунок від 30.04.2012 № 510034/12-2753 за оренду нежитлових приміщень на суму 1457,29 грн. та рахунок від 30.04.2012р. № 510034/12-2537 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 30.04.2012р. № 510034/12-2957 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 4185,43 грн.

Відповідач оплату рахунків не здійснив;

- за травень 2012року виставлено рахунок від 31.05.2012 № 510034/12-3759 за оренду нежитлових приміщень на суму 1457,29 грн. та рахунок від 31.05.2012 № 510034/12-3056 відшкодування експлуатаційних витрат на суму 2976,73 грн., рахунок від 31.05.2012 № 510034/12-3821 за компенсацію електроенергії та відшкодування за організацію і обслуговування систем електроживлення на суму 1776,76 грн. Відповідач оплату рахунків не здійснив.

Як зазначає позивач у позові, за період з 01.02.2011 по 01.06.2012 року, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором з урахуванням індексу інфляції 33 110,23 грн.

Відповідно до ч 1 ст. 762 ЦК України Відповідач за користування майном зобов'язаний сплачувати плату, розмір якої встановлено договором.

Відповідно до п. п. 1,7 ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах, звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 230 ГК України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня) іншими законом або договором.

На підставі п. 8.2 Договору Відповідач зобов'язаний у випадку несвоєчасного перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги сплатити Позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, настає за розрахунковим.

Згідно наданого розрахунку розмір пені складає 660,96 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Враховуючи викладене, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 3% річних в розмірі 628,22 грн.

Загальна сума заборгованості згідно наданого розрахунку складає - 34 399,41 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступними нормами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч. З ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. Питання дострокового розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін врегулюванні ч. З ст. 291 Господарського кодексу України, якою встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору майна в порядку встановленому ст. 188 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст. 651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Положення статті 782 ЦК України передбачають право наймодавця відмовитися від договору найму (оренди), якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. При цьому, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В силу ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Умовами Договору ( п. 12.4.3) передбачено, що Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін в разі порушення строків внесення орендної плати у повному розмірі.

ПАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії надані повноваження вжити заходи до господарського врегулювання спору, подавати заяви, користуватися в судах загальної та господарського суді всіма процесуальними правами позивача, відповідача та третьої особи, одержувати майно або гроші.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 525,526,625,762 ЦК України, Позивач просить :

- стягнути з відповідача на його користь - суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції 33110,23 грн., 3% річних 628,21 грн. пені 660,96 грн. та судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

- Договір нерухомого майна товариства для розміщення складу від 06.10.2010 № 1271-37 -розірвати.

Стягнути з відповідача судовий збір.

Під час розгляду справи 07.09.2012 р. Позивачем надані письмові уточнення відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 34399,40 грн., а саме первісно заявлені суми - суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції 33110,23 грн., 3% річних 628,21 грн., пені 660,96 грн. та судовий збір.

Представник позивача позовні вимоги в засіданні суду повністю підтримав.

Представник відповідача в жодне засідання суду не з'явився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать своєчасно відправлені ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи та поштові повідомлення відповідача за наявною у справі адресою, які наявні у справі. Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за правилами ст. 75 ГПК України. тобто за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи приведені Позивачем обставини справи повністю підтверджуються наданими ним доказами, а саме : вказаним Договором оренди, рахунками на сплату орендної плати.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Посилання Позивача на вищеприведені норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України суд вважає правильним, оскільки саме цими нормами вказаних кодексів регулюються правовідносини по даному спору.

Підсумовуючи викладене суд вважає вимоги Позивача законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел»(65080, м.Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.10, кв.13, код ЄДРПОУ 31129634, р/р 26007311765201 в АК «Південний», МФО 328209) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЄДРПОУ 01186691, р\р 26004258 в ООД ПАТ «Укртелеком»банк «Аваль», МФО 328351) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 33110 (тридцять три тисячі сто десять) грн. 23 коп., 3% річних у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 21 коп., пені у сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.

Договір нерухомого майна товариства для розміщення складу, укладеного між ВАТ «Укртелеком»в особі Одеської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комтел» від 06.10.2010 № 1271-37- розірвати.

Повне рішення складено 24.09.2012 р.

Суддя Никифорчук М.І.