Рішення

від 17.09.2012 по справі 5017/2110/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2012 р.Справа № 5017/2110/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Гарновській К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бойко С.В. (представник діючий на підставі довіреності);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Енергоспецмонтаж";

до відповідача: Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 5196,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ : Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Енергоспецмонтаж" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору підряду на виконання підрядних робіт №0412 від 04.12.2009 року у розмірі: 54141,20 грн. -основний борг, 2398,53 грн. -3% річних, 2019,47 грн. -інфляційні та заборгованість по договору підряду на виконання проектних робіт №20/06 від 01.06.2010 року у розмірі: 6283,20 грн. -основний борг, 273,71 грн. -3% річних, 234,37 грн. -інфляційні та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідач в порушення вимог договору підряду на виконання підрядних робіт №0412 від 04.12.2009р. та договору підряду на виконання проектних робіт №20/06 від 01.06.2010р. не виконав свої зобов'язання належним чином та не розрахувався у повному обсязі за виконані позивачем роботи, у зв'язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Ухвалою суду від 19.07.2012р. суддею Невінгловською Ю.М. за даним позовом порушено провадження по справі №5017/2110/2012 та призначено розгляд справи в засіданні суду.

У судовому засіданні від 17.09.2012 року, представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. ГСОО № 28419/2012 від 17.09.2012р.), з огляду на здійсненні відповідачем проплати, згідно якої, просить суд стягнути з Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді ТОВ грошові кошти у розмірі 5196,19 грн., з яких 2385,18 грн. -3% річних, 2273,93 грн. -індекс інфляції за порушення виконання грошових зобов'язань за договором підряду на виконання підрядних робіт №0412 від 04.12.2009 року, 273,19 грн. -3% річних, 263,89 грн. -індекс інфляції за порушення виконання грошових зобов'язань за договором підряду на виконання проектних робіт №20/06 від 01.06.2010 року та покласти на відповідача судові витрати. При цьому, у даному судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги в редакції заяви вх. ГСОО №28419/2012 від 17.09.2012 року підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, які наявні у матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

04 грудня 2009 року між Підприємством "ТОМАТЕКС" у вигляді ТОВ (надалі -замовник) та ТОВ "ВКФ "Енергоспецмонтаж" (надалі -підрядник) укладено договір підряду на виконання підрядних робіт №0412 (надалі -договір 1), згідно умов якого підрядник зобов'язався виконати будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті: „Електропостачання багатофункціонального берегозахистного комплексу, рятувальної станції та туристично-дайвінгового центру за адресою: м. Одеса, вул. Червоні зорі, 2-А" (надалі -роботи), а замовник зобов'язався прийняти та сплатити виконані роботи відповідно до умов даного договору.

Згідно п. 1.2 договору 1, обсяг робіт, етапи їх виконання та вартість визначаються кошторисом, складеним на підставі державних будівельних норм України.

Пунктом 2.4 договору 1 визначено, що днем закінчення робіт вважається день підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п. 3.1 договору 1, вартість робіт за даним договором становить: 207 774,00 грн. У тому числі ПДВ 20% становить: 34629,00 грн.

Умовами п. 3.2 договору 1 встановлено, що замовник здійснює протягом 10 банківських днів з дня підписання даного договору авансування робіт у розмірі 8% від суми даного договору, що складає 166219,20 грн. В тому числі ПДВ 20% становить 27703,20 грн.

У відповідності до умов п. 3.3 договору 1, оплату виконаних робіт замовник здійснює поетапно. Обсяг кожного етапу виконаних робіт визначається актом приймання виконаних підрядних робіт. Розрахунок по кожному етапу та за даним договором замовник здійснює протягом 5 банківських днів з дня підписання акта приймання виконаних підрядних робіт.

Положеннями п. 4.1 договору 1 передбачено обов'язок замовника, зокрема, здійснити розрахунки, за договором у строки, зазначені в п.п. 3.2, 3.3 даного договору (п.п. 4.1.3 договору); прийняти виконані роботи протягом 5 робочих днів з моменту повідомлення замовника з оформленням довідок за формою №КБ-3 та актів приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в, або повідомити підряднику у письмовій формі причину затримки приймання виконаних робіт (п.п. 4.1.4 договору).

Згідно п. 6.1 договору 1, здача-приймання робіт оформлюється актами приймання виконаних підрядних робіт, які підписані сторонами.

Умовами п. 11.1 договору 1 передбачено, що даний договір набирає законної сили з моменту підписання обома сторонами та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, якщо сторонами в подальшому не буде передбачено інше.

21 червня 2010 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору підряду на виконання підрядних робіт №0412 від 04.12.2009р., згідно умов якої дійшли згоди та внесли зміну у відповідний договір, зокрема, щодо необхідності виконання додаткових робіт, а саме: переніс КТП з демонтажем та монтажем обладнання; перекладка мереж кабелю 10кВ; монтаж панелей 0,4кВ в ТП; пусконалагоджувальні роботи; вартість робіт за договором підряду на виконання підрядних робіт№0412 від 04.12.2009р. та додатковій угоді №1 від 21.06.2010р. складає: 328435,00 грн., крім того ПДВ 20% складає: 65687,00 грн. Всього з ПДВ 20%: 394122,00 грн.

Згідно п. 2 вищевказаної додаткової угоди передбачено, що оплату виконаних робіт замовник здійснює поетапно. Обсяг виконаних робіт визначається договором або кошторисною документацією. Розрахунок по кожному етапу за даним договором підряду на виконання підрядних робіт №0412 від 04.12.2009р. та за додатковою угодою №1 від 21.06.2010р. до договору підряду на виконання підрядних робіт №0412 від 04.12.2009р. замовник здійснює протягом 5 банківських днів з дня підписання акта приймання виконаних робіт.

На виконання умов договору №0412 від 04.12.2009 року, ТОВ "ВКФ "Енергоспецмонтаж" здійснило передбачені умовами договору підрядні роботи на об'єкті: електропостачання багатофункціонального берегозахистного комплексу, рятувальної станції та туристично-дайвінгового центру за адресою: м. Одеса, вул. Червоні зорі, 2-А на загальну суму 230360,40 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 року за формою № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та видатки/ за формою КБ-3 за січень 2011 року (а.с. 14-17, 21-28), які 13.01.2011 року підписаними та скріпленими печатками обох сторін.

Як встановлено матеріалами справи, згідно розрахунку позивача та наявних в матеріалах справи виписок банку та зазначених в них призначення платежу Підприємством "ТОМАТЕКС" у вигляді ТОВ були здійсненні проплати за договором підряду №0412 від 04.12.2009 року на загальну суму 176219,20 грн., а саме :

1) 115000,00 грн. -07.12.2009р. -аванс на будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи, згідно рах. №74 від 04.12.2009р.

2) 51219,20 грн. -29.12.2009р. - аванс на будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи, згідно договору №0412 від 04.12.2009р.

3) 10000,00 грн. - 27.04.2010р.- за пусконалагоджувальні роботи за договором 412 від 04.12.2009 року.

При цьому, як зазначає позивач, станом на момент звернення з позовом за відповідачем рахувалась заборгованість за фактично виконані роботи за договором підряду №0412 від 04.12.2009 року у розмірі 54141,20 грн.

Із змісту укладеного між сторонами договору, вбачається, що договір №0412 від 04.12.2009 року, за своєю правовою природою є договором підряду, предметом якого є виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на об'єкті відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2010 року між Підприємством "ТОМАТЕКС" у вигляді ТОВ (надалі -замовник) та ТОВ "ВКФ "Енергоспецмонтаж" (надалі -підрядник) укладено договір підряду на виконання проектних робіт №20/06 (надалі - договір 2), згідно умов якого підрядник зобов'язався на свій ризик, за технічним завданням замовника на проектування (надалі -технічне завдання на проектування), виконати роботи у порядку встановленому діючим законодавством, по коректуванню проекту: „Електропостачання багатофункціонального берегозахистного комплексу, рятувальної станції та туристично-дайвінгового центру за адресою: вул. Червоні зорі, 2-А м. Одеса" (надалі -роботи), а замовник зобов'язався прийняти належним чином виконані роботи та сплатити їх на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору 2, результатом робіт за даним договором є розроблений проект: „Електропостачання багатофункціонального берегозахистного комплексу, рятувальної станції та туристично-дайвінгового центру за адресою: вул. Червоні зорі, 2-А м. Одеса" (надалі -проектна документація).

Пунктом 1.5 договору встановлено, що роботи за даним договором вважаються виконаними без зауважень після підписання сторонами акту здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт, в порядку передбаченому цим договором.

Умовами п. 3.1 договору 2 визначено, що термін виконання підрядником робіт за договором з 01.06.2010р. по 31.01.2011р.

Згідно з п. 4.1 договору 2, загальна договірна вартість робіт за даним договром становить: 5236,00 грн., крім того ПДВ 20% 1047,20 грн. Всього з ПДВ 20%: 6283,20 грн., на підставі кошторису (додаток №1), який є невід'ємною частиною договору. У відповідності до п.п. 4.3.1 договору 2, розрахунок замовник здійснює у розмірі 100% від суми зазначеної в п. 4.1 даного договору, що становить: 5236,00 грн., крім того ПДВ 20% становить: 1047,20 грн.; всього з ПДВ 20%: 6283,20 грн. -протягом 10 банківських днів, з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт.

Положеннями п. 5.2 договору 2 передбачено, що приймання-передача виконаних робіт замовнику оформлюється підписаним обома сторонами актом здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт, який готується підрядником у двох екземплярах.

Умовами п. 9.1 договору 2 встановлено, що даний договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Відповідно до п. 9.2 договору 2, цей договір набирає чинності з моменту визначеного в п. 9.1 даного договору та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, 13.01.2011 року між Підприємством "ТОМАТЕКС" у вигляді ТОВ та ТОВ "ВКФ "Енергоспецмонтаж" складено акт здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт за договором №20/06 від 01.06.2010 року, згідно якого підрядник здав, а замовник прийняв виконані роботи, проектна документація відповідає умовам договору, договірна ціна складає 6283,20 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 1047,20 грн.) та підлягає до перерахуванню 6283,20 грн.

При цьому, як зазначає позивач станом на момент звернення з позовом Підприємством "ТОМАТЕКС" у вигляді ТОВ жодні платежі за договором №20/06 від 01.06.2010р. здійснені не були, в зв'язку з чим за відповідачем рахувалась заборгованість за фактично виконані роботи за договором підряду №20/06 від 01.06.2010 року у розмірі 6283,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений сторонами договір №20/06 від 01.06.2010 року, за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних робіт, до якого, за умовами ст. 887 Цивільного кодексу України, застосовуються положення цього кодексу.

Отже, як вбачається із матеріалів справи станом на момент зверненням з позовом за відповідачем рахувалась заборгованість у розмірі 60424,40, а саме:

1) 54141,20 грн. -заборгованість за фактично виконані позивачем підрядні роботи за договором підряду №0412 від 04.12.2009 року;

2) 6283,20 грн. - заборгованість за фактично виконані позивачем підрядні роботи за договором підряду №20/06 від 01.06.2010 року.

Разом з тим, під час розгляду справи, 05.09.2012 року Підприємством "ТОМАТЕКС" у вигляді ТОВ було здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства позивача у сумі 60425,00 грн. за виконані електромонтажні роботи за договором №0412 від 04.12.2009 року, №20/06 від 01.06.2010 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку за відповідний період та зазначеного в ній призначення платежу.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Крім того, оформлення такого акту передбачено і умовами договору №0412 від 04.12.2009 року та договору №20/06 від 01.06.2010 року, укладених між сторонами по справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ТОВ "ВКФ "Енергоспецмонтаж" свої зобов'язання по виконанню робіт за договором підряду №0412 від 04.12.2009 року та договором підряду №20/06 від 01.06.2010 року виконало належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання, а саме несвоєчасно розрахувався за фактично виконані роботи за договором підряду №0412 від 04.12.2009 року та договором підряду №20/06 від 01.06.2010 року, оскільки остаточна оплата виконаних позивачем робіт, всупереч умов укладених договорів, була здійснена Підприємством "ТОМАТЕКС" у вигляді ТОВ лише 05.09.2012 року.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Між тим, відповідачем, в порушення вищевказаних норм, не доведено належне виконання зобов'язань за укладеними між сторонами договорами та не надано будь-яких доказів, які б спростовували заявлені позивачем обставини.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання за договором підряду №0412 від 04.12.2009 року у розмірі 2385,18 грн. та договором підряду №20/06 від 01.06.2010 року у розмірі 273,19 грн. вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Суд перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем інфляційних за договором підряду №0412 від 04.12.2009 року у розмірі 2273,93 грн. та договором підряду №20/06 від 01.06.2010 року у розмірі 263,89 грн. встановив, що позивач при здійсненні даного розрахунку допустив помилку, а саме у липні-серпні 2011 року інфляційні процеси у економіці не спостерігались, оскільки індекс інфляції не перевищував 1 ( у липні -98,7%, серпні -99,6%), між тим, позивач у даний період здійснював нарахування інфляційних на суму боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд зробив власний розрахунок інфляційних та встановив, що розмір зазначених санкцій перевищує суму заявлену до стягнення позивачем.

При цьому, враховуючи, що у суду відсутні повноваження щодо збільшення позовних вимог, а таке право, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, належить виключно позивачу, суд не виходить за межі позовних вимог та приймає заявлену позивачем суму інфляційних.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ВКФ "Енергоспецмонтаж" та стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2385,18 грн., інфляційних у розмірі 2273,93 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання за договором підряду №0412 від 04.12.2009 року та 3% річних у розмірі 273,19 грн. та інфляційних у розмірі 263,89 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання за договором підряду №20/06 від 01.06.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65045, м. Одеса, Олександрівський проспект, 5, код ЄДРПОУ 30873899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Енергоспецмонтаж" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 109, прим. 501, код ЄДРПОУ 32521827) 2385/дві тисячі триста вісімдесят п'ять/грн. 18 коп. 3% річних, 2273/дві тисячі двісті сімдесят три/грн. 93 коп. інфляційних за договором підряду на виконання підрядних робіт №0412 від 04.12.2009 року та 273/двісті сімдесят три/грн. 19 коп. 3% річних, 263/двісті шістдесят три/грн. 89 коп. інфляційних договором підряду на виконання проектних робіт №20/06 від 01.06.2010 року та 1609/одна тисяча шістсот дев'ять/грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту підписання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 24.09.2012р.

Суддя Невінгловська Ю.М.