Рішення

від 24.09.2012 по справі 5021/1335/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.12 Справа № 5021/1335/12.

за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ПРОСИСТЕМ», м. Суми,

про стягнення 8 908 грн. 17 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - представник Ромась І.М. (довіреність № 09-15/01-29 від 14.09.2012року);

Від відповідача - не з'явився;

Прокурор - Циганенко Б.М. (посвідчення № 002843 від 06.09.2012 року);

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.,

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість у розмірі 8 908 грн. 17 коп. відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди № ФМ-803 від 20.04.2001 року, в тому числі 8349 грн. 21 коп. боргу по орендній платі, 558 грн. 96 коп. пені відповідно до пункту 5.3. договору.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач підтримує в повному обсязі заявлені прокурором позовні вимоги.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі від 07.09.2012 року, яка була надіслана рекомендованою поштою на адресу відповідача (пр-т Курський, 18-а, м. Суми, 40000) повернута до господарського суду з відміткою пошти «підприємство не зареєстровано».

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20 квітня 2001 року між управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (Управління майна комунальної власності Сумської міської ради згідно з рішенням Сумської міської ради від 27.12.2006 року № 333-МР є правонаступником управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради) та відповідачем було укладено договір оренди № ФМ-803, відповідно до умов якого, з урахуванням змін внесених 05.05.2003року (зміна № 1 до договору, а.с. 12-13), відповідачу передано в оренду нежитлові приміщення у будинку № 4 по вул. Харківській у м. Суми для розміщення офісу приміщень на площі 58,4 кв.м. Факт передачі підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 05.03.2001року (а.с. 9).

За умовами пункту 3.2.4. договору оренди, відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі та у термін згідно з договором.

Згідно з п. 5.2. договору, відповідач перераховує орендну плату щомісяця не пізніше 15-го числа наступного місяця.

1 травня 2012 року відповідач повернув Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради орендовані нежитлові приміщення у будинку № 4 по вул. Харківській у м. Суми, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень. (а.с.15).

Разом з тим, як зазначає прокурор, відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 8349 грн. 21 коп.

Відповідно до ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що факт передачі відповідачу в оренду нежитлових приміщень у будинку № 4 по вул. Харківській у м. Суми підтверджується відповідним актом приймання-передачі, проте в порушення умов укладеного договору та вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, відповідач не сплатив своєчасно та в повному обсязі орендну плату, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем складає 8349 грн. 21 коп.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, останнім не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8349 грн. 21 коп. заборгованості по орендній платі.

Згідно з п. 5.3. договору, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в сумі 558 грн. 96 коп. (а.с. 14).

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах визначеного ст. 232 Господарського кодексу України строку, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 558 грн. 96 коп. також є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського Кодексу України.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 8908 грн. 17 коп. заборгованості по орендній платі.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ПРОСИСТЕМ», (проспект Курський, 18-А, м. Суми, код 21116184) на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 ("Орендна плата за майно, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми), отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 8908 грн. 17 коп. заборгованості по орендній платі згідно з договором оренди нежитлового приміщення № ФМ-803 від 20.04.2001року.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ПРОСИСТЕМ», (проспект Курський, 18-А, м. Суми, код 21116184) в доход державного бюджету (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Повне рішення складено 24.09.2012 року

Суддя Є.А. Жерьобкіна