Рішення

від 10.09.2012 по справі 5023/3328/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2012 р.Справа № 5023/3328/12 вх. № 3328/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю

позивача - Тойка С.С. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "Видавництво творча майстерня "Переплетіння та реставрація", м. Харків

до ТОВ "Видавництво Фоліо", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 331177,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ПП "Видавництво творча майстерня "Переплітання та реставрація" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Видавництво Фоліо" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 331 177,20 грн. та суму судового збору.

20.08.2012 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, мотивована тим, що 26.07.2012р., 27.07.2012р., 07.08.2012р. та 15.08.2012р. від відповідача надійшла часткова оплата заборгованості у загальному розмірі 9000 грн., а тому ПП «Видавництво творча майстерня «Переплітання та реставрація»просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 322 177, 20 грн.( т.1 а.с.57-59)

Отримавши заяву про зменшення розміру позовних вимог було встановлено, що заява подана в межах статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі (з урахуванням уточнень) та просив суд задовольнити їх.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1 від 01.11.2009 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноваженого представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином за юридичної адресою, що вказана в ЄДРПОУ, згідно витягу від 02.08..2012 року ( т1.а с.56)

Також, суд зазгначає, що згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встанолвлено наступне, що між Приватним підприємством «Видавництво творча майстерня «Переплітання та реставрація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» 11 листопада 2009 року був укладений договір № 1.( т.1.а.с.14-16).

Відповідно до пункту 5.2., договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2009р.. Надалі між сторонами 31.12.2009р. була укладена додаткова угода № 1 про продовження дії договору до 31.12.2012р..

За умовами укладеного договору № 1 ПП «Видавництво творча майстерня «Переплітання та реставрація» за завданням ТОВ «Видавництво Фоліо» зобов*язалася надавати послуги з переплітання книжкової продукції у шкіру, а Замовник послуг зобов'язується оплатити належним чином надані послуги (п.1.1. договору).

Згідно п.2.2. договору, виконання послуг за договором підтверджується підписанням акту приймання-передачі.

Оплата наданих послуг повинна здійснюватись в наступному порядку: 80% відсотків від суми замовлених послуг відповідач зобов'язувався сплатити на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку, залишок в розмірі 20 % сплачується в продовж 3-х банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість виникла в період 2009 - 2012 року.

Матеріали справи містять підписані сторонами акти приймання-передачі наданих послуг за весь період заборгованості, що заявлена позивачем до стягнення( т.1 а.с.17- 32).

За умовами пункту 3.2.1. укладеного договору, ТОВ «Видавництво «Фоліо» прийняло зобов'язання оплатити послуги позивача в порядку та строку встановлені даним договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2 статті 538 ЦКУ закріплено, що сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем послуг з переплітання книжкової продукції у шкіру, акти приймання-передачі виконаних робіт містять підпис та печатку юридичних осіб за правочином, що з урахуванням положень п. 2.2. договору № 1 дане свідчить про виконання позивачем своїх обов'язків.

19.06.2012р. на ім'я генерального директора ТОВ «Видавництво «Фоліо» була направлена претензія, яка містила в додатках 2 екз. акту звірки та рахунок-фактуру на оплату заборгованості у розмірі 341 177, 20 грн. (підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанцією № 5963 від 19.06.2012р.)

Акт звірки на адресу позивача не був повернутий ТОВ «Видавництво «Фоліо», крім того 17 серпня 2012 року представниками позивача був здійснений вихід за юридичною адресою ТОВ «Видавництво «Фоліо» для підписання акту звірки датованого 17.08.2012р., але зустрітися з представниками дебітора не виявилось можливим, про що здійснено запис на примірнику акту, який наданий до суду.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарським процесуальним кодексом України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні представником позивача була надана виписка з банківського рахунку ПП «Видавництво творча майстерня «Переплітання та реставрація», відкритого в ПАТ «УкрСиббанк».

В банківській виписці вказані суми з призначенням платежу, що надходили від ТОВ «Видавництво «Фоліо». Співставляючи суми коштів, що надходили на рахунок, з сумами, які зазначаються в виставлених рахунках на оплату за надані послуги, суд доходить висновку, що отримані рахунки частково оплачувались відповідачем, а заявлена до стягнення заборгованість складається саме з недоотриманої оплати за виставленими рахунками( т1.а.с.77- 196).

Відповідно до п.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПП «Видавництво творча майстерня «Переплітання та реставрація» суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 22, 32, 33, 69,75,80 п.1-1,82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ТОВ"Фоліо" ( м.Харків, вул.О.Яроша, буд. 23А, кв.11, код ЄДРОПУ 31236156) на користь Приватного підприємства "Видавництво творча майстерня "Переплітання та реставрація" ( м.Харків, проспект 50 річчя СССР, 58 код ЄДРПОУ 36458246 м.Харків, вул.Космічна,22) суму основного боргу 322 177, 20 грн., судовий збір 6 623,54 грн.

В частині стягення 9 000 грн.- провадження припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.09.2012 р.

Суддя Лаврова Л.С.