Ухвала

від 29.08.2012 по справі 0803/214/2012

ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

0803/214/2012

29.08.2012

Справа № 0803/214/2012

№ 2/0803/66/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2012 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов'язання зареєструвати право на користування земельною ділянкою на умовах оренди,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання переважного права щодо укладання договору оренди земельної ділянки та спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

24 травня 2012 року представником позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 09.04.2012 року, було подано до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог та внесення змін до предмету позову, із змісту якої вбачається, що позивач просить суд визнати право користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»земельною ділянкою кадастровий номер 2321187400:03:004:0005, яка належить ОСОБА_3, на умовах оренди, викладених в договорі оренди, надісланому відповідачеві разом із супровідним листом № 473/36 від 28.10.2011 року та зобов'язати відділ Держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області зареєструвати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»на користування даною земельною ділянкою на умовах оренди, викладених в договорі оренди, надісланому відповідачеві разом із супровідним листом № 473/36 від 28.10.2011 року (а.с.66-68). В той же час, в судове засідання, призначене на 24 травня 2012 року представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується копією повідомлення, в якому зазначено, що 15 травня 2012 року уповноважена Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»за довіреністю ОСОБА_5 отримала поштову кореспонденцію (повідомлення про день та час судового засідання) (а.с.64). Між тим, про причини своєї неявки позивач суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 06 червня 2012 року представник позивача вдруге не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується розпискою представника позивача про отримання 24.05.2012 року повідомлення про день та час судового засідання (а.с.72). Між тим, про причини своєї неявки представник позивача не повідомив суд.

22 червня 2012 року представник позивача втретє не з'явився в судове засідання, надавши до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що стан здоров'я представника позивача ОСОБА_4 різко погіршився та він змушений вибути із відрядження, в якому перебував для участі в судових засіданнях ТОВ «Імені Гагаріна», до місця реєстрації з метою звернення в поліклініку за місцем проживання для проходження лікування (а.с.82).

08 серпня 2012 року представник позивача вчетверте не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, із змісту якого вбачається, що 20 липня 2012 року ОСОБА_5, яка уповноважена Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»приймати та реєструвати вхідну кореспонденцію, було отримано судове повідомлення про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.93). В той же час, представник позивача до суду не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у відсутність його представника суду також не надав.

29 серпня 2012 року представник позивача вп'яте не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення, із змісту якого вбачається, що 17 серпня 2012 року уповноваженою за довіреністю ОСОБА_5 було отримано судове повідомлення про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.98), проте, представник позивача до суду не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у відсутність його представника суду також не надав.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані юридичним особам вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

За правилами частини 5 статті 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, огляд повідомлень про отримання поштової кореспонденції представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які діяли за довіреностями та уповноважені на отримання поштової кореспонденції, свідчить про те, що позивач, відповідно до вимог статей 74, 76 ЦПК України, належним чином повідомлений про день та час судових засідань.

За правилами ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, враховуючи вищезазначене, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд приходить до висновку, що представник позивача п'ять разів поспіль не з'явився до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов'язання зареєструвати право на користування земельною ділянкою на умовах оренди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Оригінал ухвали знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду Запорізької області в матеріалах цивільної справи № 0803/214/2012

Суддя О.О. Яцун