Постанова

від 30.08.2012 по справі 2а/0470/9928/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/9928/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до колективного підприємства «Стиль»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 22 серпня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до колективного підприємства «Стиль» про стягнення заборгованості в сумі 11368,50 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 11368,50 грн. за порушення законодавства про патентування - 9487,05 грн., податок на доходи фізичних осіб - 1881,45 грн., який виник 17.06.2012 внаслідок несплати у строки, встановлені чинним законодавством України, суми податкових зобов'язань, які були нараховані за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки. У зв'язку з чим сума, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 11368,50 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Колективне підприємство „Стиль" зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа - та включено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.12.2006 за № 12321200000001350. Знаходиться на обліку в Західно-Донбаській ОДПІ як платник податків з 27.06.1996 за № 46.

Станом на 20.08.2012 за обліковими даними Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції відповідач має податковий борг перед бюджетом в розмірі 11368 грн. 50 коп. ( за порушення законодавства про патентування - 9487,05 грн., податок на доходи фізичних осіб - 1881,45 грн.), який виник 17.06.2012 внаслідок несплати у строки, встановлені чинним законодавством України, суми податкових зобов'язань, які були нараховані за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки.

Співробітниками Західно-Донбаської ОДПІ 24.05.12 проведена перевірка щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 по 27.04.12.

Перевірка проведена згідно наказу Західно-Донбаської ОДПІ та направлень про проведення перевірки від 27.04.12 № 202, виданими на підставі п.2 ст.11 Закону України від 04.12.90 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", з метою здійснення контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтва про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено акт №42/22/1-21924056 від 24.05.12, в якому встановлені порушення п.1, 9, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно з податковим повідомленням-рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000172240 від 06.06.12 до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 8467,0556грн., № 0000182240 від 06.06.12 на суму 1020,00грн., які Відповідач отримав під підпис 07.06.12.

Пунктом 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року встановлено, що:

X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам'яті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

Відповідно п. 2.6. Постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно п. 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок № 614 від 01.12.2010 року використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

А згідно п. 7.8., 7.9. даного порядку у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1-2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3-8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення вимог Закону №265/95 до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.

Відповідно до статті 17 Закону №265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно п. 58.1. ст.58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно п. 2.6. Постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Судом також встановлено, що співробітниками Західно-Донбаської ОДПІ 23.05.12 була проведена позапланова виїзна документальна перевірка правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб КП „Стиль" за період з 01.01.2009 по 27.04.2012 внаслідок якої було встановлено що до податкового розрахунку (1ДФ) не включено суми виплачених фіз. особам підприємцям за придбання товарів та послуг в перевіряємому періоді з 01.01.09 по 31.03.12.

За результатами перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено довідку № 22/17/2 від 23.05.2012, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001151742 від 06.06.2012 про визначення грошових зобов'язань на суму 2061,28 грн.( основний платіж - 1270,06 грн., штрафна санкція - 791,22 грн.) яке було отримано Відповідачем 06.06.2012.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів оскарження вищевказаних повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, отже сума податкової заборгованості КП «Стиль» є узгодженою.

КП «Стиль» своєчасно не сплатило узгоджене податкове зобов'язання, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг в сумі 11587,71грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

П. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що 18.06.2012 Західно-Донбаською ОДПІ, відповідно до ст.59 ПК України, винесено податкову вимогу № 353 про обов'язок платника податків сплатити податковий борг в розмірі 11587,71 грн., яка була отримана відповідачем 20.06.12.

21.06.2012 податковим керуючим Західно- Донбаської ОДПІ та в присутності директора підприємства Ждамарова Л.Г. складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 10/10/19-21924056.

26.06.2012 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено публічне обтяження - податкову заставу на активи платника податків згідно з актом опису № 10/10/19-21924056 від 21.06.12, з терміном дії по 26.06.2017.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до колективного підприємства «Стиль» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути кошти у розмірі податкового боргу за порушення законодавства про патентування в сумі 9487 грн. 05 коп. (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 05 коп.) з рахунків Колективного підприємства «Стиль» (ЄДРПОУ 21924056), у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Колективному підприємству «Стиль» (ЄДРПОУ 21924056).

Стягнути кошти у розмірі податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплечено податковими агентами у вигляді заробітної плати, в сумі 1881,45 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня 45 коп.) з рахунків Колективного підприємства «Стиль» (ЄДРПОУ 21924056), у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Колективному підприємству «Стиль» (ЄДРПОУ 21924056).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя В.С. Парненко