Постанова

від 27.09.2012 по справі 2а/0470/7570/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7570/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькатрас-3»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькатрас-3»на користь державного бюджету податкового боргу в сумі 2195,08 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькатрас-3»має податковий борг по податку на додану вартість перед бюджетом в сумі 2195,08 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькатрас-3»знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на даний час є боржником перед бюджетом.

Жовтневою МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської податкової служби проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої позивачем складено акт №429/152/35268506 від 27.01.10р, яким виявлено, що в порушення п.п.4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону Украйни від 21.12.00 №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»підприємство несвоєчасно подало до органів державної податкової служби декларації по податку на додану вартість за грудень 2008р. -грудень 2009р,

Згідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00 № 2181-III (даний Закон діяв на момент виникнення відповідних правовідносин та до набрання чинності Податковим кодексом України, був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

За відповідне порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань відповідно до ст. 17 Закону Украйни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено донарахування штрафної (фінансової) санкції у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі акту №429/152/35268506 від 27.01.10р. винесено податкове повідомлення -рішення № 0046211502/0 від 27.01.2010р., яким визначено суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2210,00 грн.

Отже, заборгованість виникла з наступних нарахувань по податку на додану вартість: донараховано штрафні санкції у сумі 2210,00 грн. за актом перевірки (поточний рік) №429/152/35268506 від 27.01.10р. Враховуючи наявність переплати по податку на додану вартість в сумі 14,92 грн., податковий борг зменшився та становить 2195,08 грн.

Згідно пп. 4.2 п. 4.2 ст.4, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 № 2181-III, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податковою зобов'язання. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платників податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу, відповідно на адресу боржника було виставлено першу податкову вимогу № 1/263 від 10.02.10р. на суму 2195,08 грн. і розміщено на дошці оголошень 11.02.2010р. та другу податкову вимогу № 2/578 від 13.03.10р. на суму 2195,08 грн. і розміщено на дошці оголошень 15.03.2010р.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Відповідно до п.п. 20.118, 20.1.28 п, 20.1 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькатрас-3» (код ЄДРПОУ 35268506) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської податкової служби в рахунок погашення податкового боргу 2195,08 грн. (дві тисячі сто дев'яносто п'ять грн. 08 коп.) шляхом стягнення з рахунків підприємства та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Алькатрас-3».

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник