Ухвала

від 27.07.2012 по справі 2а/0570/9514/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/9514/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Прокурор Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (м. Донецьк)

до

Акціонерного товариства закритого типу Завод «Сантехдеталь» (м. Донецьк)

про

стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 42340,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Калінінського району м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Акціонерного товариства закритого типу Завод «Сантехдеталь» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 42340,76 грн..

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, а саме:

- докази вручення та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за спірний період;

- докази про призначення пільгових пенсій працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9(довідка про пільговий характер роботи);

- документи, які підтверджують фактичні сплати органами ПФУ пільгових пенсій і витрат на їх доставку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- підстави призначення пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (розпорядження, протокол тощо).

Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання позивачем до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- докази вручення та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за спірний період;

- докази про призначення пільгових пенсій працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9(довідка про пільговий характер роботи);

- документи, які підтверджують фактичні сплати органами ПФУ пільгових пенсій і витрат на їх доставку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- підстави призначення пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (розпорядження, протокол тощо).

На підставі викладеного, ст.ст. 21, 69, 70, 71, 106, 107, 108, 160, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Акціонерного товариства закритого типу Завод «Сантехдеталь» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 42340,76 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 серпня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя