Постанова

від 24.09.2012 по справі 2а/0570/12488/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/12488/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І.В.

при секретарі Могілевському А.А.

за участю представників сторін:

заявника: Жердєвої Н.В. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Артемівського комунального підприємства «Флора»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (надалі - заявник, Артемівська ОДПІ) у порядку ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із поданням до Артемівського комунального підприємства «Флора» (надалі - відповідач, АКП «Флора») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання мотивовано не допущенням податкового керуючого до проведення перевірки майна платника податків - АКП «Флора», що знаходиться у податковій заставі, що є підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача, відповідно до нормативних приписів Податкового кодексу України.

Представник заявника у судовому засіданні від 24.09.2012р. подання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання від 24.09.2012р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав клопотання (вх.. до канцелярії суду, відповідно до якого вимоги, викладені в поданні Артемівської ОДПІ, визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи подання, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора» зареєстровано виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 31614936, місце знаходження: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, буд.65), про що видане відповідне свідоцтво серія А00 №625481.

Заявник направив відповідачу податкову вимогу від 19.04.2011р., згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 261,30 грн., у тому числі за основним платежем 251,97 грн. та штраф у сумі 9,33 грн.

Із довідки Артемівської ОДПІ на 19.09.2012р. вбачається, що відповідач має податковий борг у розмірі 167,99 грн.

Майно АКП «Флора» знаходиться у податковій заставі, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №331912070 від 23.06.2011р. Податковим керуючим АКП «Флора» складено акт опису майна №17 від 22.06.2011р.

Артемівською ОДПІ 06.01.2012р. з метою проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у порядку передбаченому п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України на адресу АКП «Флора» направлено повідомлення про проведення перевірки від 19.09.2012р. №21.

19.09.2012р. податковим керуючим Щербіною М.В. складено акт про перешкоджання платника виконанню повноважень податкового керуючого №2 від 19.09.2012р.

У зв'язку з наведеним, начальником Артемівської ОДПІ 20.09.2012р. прийняте рішення «Про застосування умовного адміністративного арешту майна АКП «Флора».

20.09.2012р. начальником Артемівської ОДПІ прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно якого прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків АКП «Флора», що перебуває (розміщене, зберігається) Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, буд.65.

Також, у матеріалах справи наявні протокол «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» від 20.09.2012р.

Пунктом 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно пп. 94.2.7 п. 94.2 ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

У відповідності до п. 94.4 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно п. 94.5 ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути повним або умовним.

При цьому, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

У відповідності до п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків:

При цьому, п. 94.10. ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України підстав для застосування умовного арешту майна АКП «Флора», та про обґрунтованість і правомірність рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20.09.2012р. №2.

Таким чином, подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків АКП «Флора» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 1833 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Артемівського комунального підприємства «Флора» задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Артемівського комунального підприємства «Флора», застосованого згідно рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту від 20.09.2012р. №2.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 24 вересня 2012 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.