Постанова

від 18.09.2012 по справі 2а-1870/6951/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/6951/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Фуртат В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Селянського (фермермерського) господарства Фисуна В'ячеслава Валерійовича про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту -позивач, Роменська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Селянського (фермермерського) господарства Фисуна В'ячеслава Валерійовича (далі по тексту - відповідач, СФГ «Фисуна В.В.») з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг з податку на прибуток в загальному розмірі 1020,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акта перевірки від 20.02.2012р. №00020/1501/06710599 та враховуючи акт перевірки від 21.09.2011р. №00034/1501/06710599, повноважними особами Роменської МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.02.2012 року за №0000281501, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 1020,00грн. Станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість у повному розмірі залишилась не сплаченою.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, що несвоєчасне подання декларації не є ухиленням від її подання, а пояснюється незнанням граничних термінів подачі декларації, а також вказав на своє скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату одразу всієї суми боргу (а.с.25-26).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32), клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не надав, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив. З урахуванням вказаного суд вважав можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - СФГ «Фисуна В.В.»,05.09.1997р. розпорядженням голови Роменської районної ради, зареєстрований юридичною особою (код 06710599), та взято на облік в Роменській ОДПІ як платника податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-8), копією розпорядження від 05.09.1997р. №36-р (а.с.9), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.10).

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що 21.09.2011р. посадовою особою Роменської МДПІ (правонаступником якої являється позивач) була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, якою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року (граничний строк подання 09.08.2011р., однак подана 22.08.2011р.). За наслідками проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №00034/1501/06710599 від 21.09.2011р. (а.с.11-12).

Однак, приймаючи до уваги приписи п.6 Підрозділу 10. Інші перехідні положення Податкового кодексу України, відповідно до яких не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року, позивачем не виносилось податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача за несвоєчасне подання податкової декларації.

20.02.2012р. посадовою особою Роменської МДПІ була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, якою повторно встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року (граничний строк подання 09.02.2012р., однак, подано 20.02.2012р.). За наслідками проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №00020/1501/06710599 від 20.02.2012р. (а.с.13-14), на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000281501 від 20.02.2012р., яким відповідачу збільшена сума грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток (доходи) приватних підприємств», в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020,00 грн. (а.с.15). Дане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 25.02.2012 р., про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (а.с.15).

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з письмових заперечень СФГ «Фисуна В.В.» (а.с.25-27), та довідок про суму податкового боргу (а.с.17,18), відповідачем після отримання, вказане податкове повідомлення-рішення (а.с.15) в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося, та визначена в ньому сума податкового зобов'язання у встановлений строк в загальному розмірі 1020грн.00коп. погашеною не була.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ним сума податкового зобов'язання, яка залишається бути не сплаченою і станом на сьогодні, є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

При цьому посилання відповідача на свою неплатоспроможність не може бути прийнято судом до уваги, оскільки Податковий кодекс України не ставить у залежність обов'язок щодо сплати заборгованості з податку на прибуток від наявності чи відсутності коштів чи прибутку, а вказує лише на цей обов'язок, а тому відповідач повинен був сплатити вказані суми у встановлений строк. Однак, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи (а.с.17-18), а також з пояснень представника позивача, заперечення на позовну заяву відповідача (а.с.25-27), СФГ «Фисуна В.В.» були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було надіслано на адресу СФГ «Фисуна В.І.» податкову вимогу форми "Ю" від 20 березня 2012 року №46 (а.с.16), яка була вручена відповідачу 20.03.2012 р.(а.с.16). Однак, сума податкової заборгованості сплачена не була (а.с.17,18).

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно приписів п.п.95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, всупереч вимог Податкового кодексу України своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає в загальному розмірі 1020,00 грн. (а.с.17,18), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Селянського (фермермерського) господарства Фисуна В'ячеслава Валерійовича про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Фисуна В'ячеслава Валерійовича (код 06710599, Роменський район, с. Герасимівка, вул. Герасимівська, 9) з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків на користь держави (державний бюджет м. Ромни, р/р31119009700303, код платежу 11020100, МФО 837013, код отримувача 37929744, банк ГДКСУ у Сумській області) заборгованість з податку на прибуток в загальному розмірі 1020грн. (одна тисяча двадцять гривень), що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.02.2012р. №0000281501.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 24.09.2012 року.