Постанова

від 28.08.2012 по справі 1345/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. 14 год.50 хв.Справа № 2-а-1345/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі:Кургузовій Т.М.,

за участю представників:

позивача - Ворожеєвої О.С., Хабловської К,О., Карунської С.О.,

відповідача - Мкртчян Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТФ "Кардинал" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство "ТФ "Кардинал" (надалі - позивач, ПП "ТФ "Кардинал") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі - відповідач, ДПІ), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог згідно заяви від 28.08 2012 року, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 року № 0000312205 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 229 500,00 грн.

Відповідно до ст. 55 КАС України в судовому засіданні здійснено процесуальне правонаступництво відповідача шляхом заміни Державної податкової інспекції у м. Херсоні на Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ).

Вказані позовні вимоги обґрунтовує тим, що до ПП "ТФ "Кардинал" безпідставно застосовано в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні штрафні санкції у розмірі 229500,00 грн. (675 випадків*340,00 грн.), оскільки, на думку позивача, п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі - Закон України №265/95-ВР) не передбачає застосування до суб'єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій за порушення вимог п. 9 ст. 3 зазначеного Закону України за кожен випадок невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, тому податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 229500,00 грн. підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач надав суду заперечення, згідно яких зазначив, що перевірку ПП "ТФ "Кардинал" проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, якою встановлено, що вимоги законодавства щодо щоденного друкування на РРО фіскальних звітних чеків та забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій позивачем не виконувались. Нормами Закону України №265/95-ВР не передбачено випадків звільнення суб'єктів господарювання від виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків на РРО, в тому числі якщо в окремі дні роботи торгової точки розрахункові операції не проводилися. Згідно з п. 4 ст. 17 вищевказаного Закону за вказане порушення до суб'єкта господарювання застосовуються штрафні санкції у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен випадок невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Перевіркою встановлено не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку у 719 випадках, тому до позивача з урахуванням строків давності правомірно застосовано штрафні санкції, а позовні вимоги є безпідставними.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

16.03.2012 року фахівцями ДПІ Клименком О.С. та Калібердою А.В. на підставі наказу ДПС у Херсонській області « Про проведення фактичних перевірок» від 15.03.2012 року за № 81 та направлень на фактичну перевірку від 16.03.2012 року за №107, № 108 було проведено фактичну перевірку об'єкту - магазин "Карді", розташованого за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, б. 81, яке належить ПП "ТФ "Кардинал". Перевірку здійснено у присутності представників суб'єкта господарювання бухгалтера-касира ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_7.

В ході проведення фактичної перевірки згідно даних табеля обліку робочого часу у період з 01.01.2009 р. по 16.03.2012 р. на ПП "ТФ "Кардинал" встановлено 804 робочих дня, проте згідно даних КОРО та РРО у вищезазначений період щоденне обнуління здійснено за 84 дні, що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР в частині не щоденного друку на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків у кількості 719 випадків станом на 16.03.2012 року. Додатково встановлено, що на момент перевірки розрахунки здійснювались за оренду нежитлових приміщень, при цьому оприбуткування вказаних коштів здійснюється з видачею відповідних квитанцій та оформленням відповідних прибуткових касових ордерів та через РРО зазначені кошти проводяться з використанням операцій "службові внесення" та "службові вилучення", про що був складений акт від 16.03.2012 року за №14/21/22/22/21284272/10 (надалі - акт перевірки).

На підставі вказаних порушень ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 року за № 0000312205 про застосування до позивача штрафні санкції у сумі 229840,00 грн. ( 676 * 340,00 грн.) за період з 16.03.2009 року по 16.03.2012 року згідно п. 4 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР.

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржується позивачем лише в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 229500,00 грн. ( 675 випадків *340,00 грн.), що є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до преамбули Закону України № 265/95-ВР цим Законом встановлені правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 1 цього Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пункт 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР у відповідності до п. 4 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що згідно реєстраційного посвідчення № 20103008872, виданого ДПІ у м. Херсоні, здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій MINI - 500.02 МЕ заводський номер ПБ 57105404, фіскальний №20103008872, що належить ПП «ТФ «Кардинал» та призначений для використання в господарський одиниці магазин «Карді +», розташованого у м. Херсоні, пр. Ушакова, 81 в сфері застосування : роздрібна торгівля, що підтверджується наданими до матеріалів справи вказаного реєстраційного посвідчення та звітами про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (форма № 3ВР-1), які надавались до ДПІ протягом 2009 - 2012 років. Починаючи з 2007 року ПП «ТФ «Кардинал» передало в оренду торгівельні площі магазину «Карди-Плюс» приватним підприємцям, про що свідчать надані до матеріалів справи договори оренди торгівельної площі в магазині «Карди-Плюс», зокрема договір оренди від 01.06.2007 р., укладений з ФОП ОСОБА_8 на тимчасове платне користування частини приміщень магазину загальною площею 126,7 кв.м., строком до 01.06.2010 р., пролонгований шляхом укладення нового договору оренди від 01.04.2010 р. строком до 01.04.2013 р.; договір оренди від 15.05.2008 року, укладений з ФОП ОСОБА_9 на тимчасове платне користування частини приміщень магазину загальною площею 77,0 кв.м., строком до 15.05.2011 року, який був пролонгований шляхом укладення нового договору оренди від 10.05.2011 року строком до 10.05.2014 р.; договір оренди від 15.12.2008 року, укладений з ФОП ОСОБА_10 на тимчасове платне користування частини приміщень магазину загальною площею 80,0 кв.м., строком до 15.12.2011 року, який був пролонгований шляхом укладення нового договору оренди від 15.12.2011 року строком до 15.12.2014 р.; договір оренди від 15.07.2008 року, укладений з ФОП ОСОБА_11 на тимчасове платне користування частини приміщень магазину загальною площею 32,9 кв.м., строком до 31.07.2011 року, який був пролонгований шляхом укладення нового договору оренди від 15.07.2011 року строком до 15.07.2014 р. Крім того, ПП «ТФ «Кардинал» були укладені з ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12 договори на реалізацію ювелірних виробів, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями вказаних договорів. Відповідно до зміни діяльності підприємства в період з 01.01.2009 року по 16.03.2012 року на підприємстві через РРО по мірі надходжень від орендарів та реалізаторів товару проводились суми службового внесення ( суми платежів від оренди нежитлових приміщень та надходження платежів по договорам реалізації ювелірних виробів) та суми службової видачі ( грошові кошти для виплати заробітної плати). Вказані операції проводились через РРО та фіксувались в КОРО, витяг якої надано до матеріалів справи. Крім того, представник позивача зазначив, що лише 16.03.2010 року була здійснена одна операція роздрібної торгівлі в сумі 100,00 грн., яка проведена через РРО та зафіксована в КОРО.

Представник позивача вважає, що згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому застосування до ПП "ТФ "Кардинал" відповідальності за одне і теж порушення, а саме не щоденне друкування фіскального звітного чеку у 675 випадках є неправомірним.

Таким чином судом встановлено, що спірність правових позицій полягає у правомірності застосування штрафної санкції за кожний випадок недрукування щоденного фіскального звітного чеку.

Суд, погоджуючись з вказаною позицією позивача, виходить із наступного.

Як вбачається з положень п. 4 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

При цьому, фінансові санкції у вказаному розмірі повинні застосовуватись до суб'єкту підприємницької діяльності незалежно від кількості фактів допущення порушень п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, так як п.4 ст. 17 вказаного Закону не передбачено застосування відповідальності за кожен випадок невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо неправомірного застосування до позивача штрафних санкцій за 675 випадків не щоденного друкування фіскального звітного чеку, що складає 229 500,00 грн. ( 340,00 грн. х 675 випадків за період з 16.03.2009 р. по 16.03.2012 р.). Вказана позиція суду також підтверджується судовим рішенням Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2011 р. по справі № К-57940/09.

Крім того, суд зазначає, що згідно наданим письмовим запереченням, а також в судовому засідання представник ДПІ вищевказану позицію позивача не спростував.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 29.03.2012 року № 0000312205 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 229500,00 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову - відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позовні вимоги Приватного підприємства "ТФ "Кардинал" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 року № 0000312205 в частині нарахування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 229500,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на користь Приватного підприємства "ТФ "Кардинал" (ідентифікаційний код 21284272, м. Херсон, вул. Уварова, 4-А, кв. 22) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 вересня 2012 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.2.1