Постанова

від 24.09.2012 по справі 2а/2570/2825/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2825/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Петрушівського споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Петрушівське споживче товариство (далі - Петрушівське СТ) звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Ріпкинському районі) № 0000342333 від 28.08.2012 в частині застосування штрафної санкції в сумі 15555 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою господарської одиниці позивача встановлено не щоденне друкування фіскальних звітних чеків та несвоєчасне оприбуткування готівки в касі. Однак позивач вважає, що продавцем кафетерію «Мрія» вчинено лише один вид порушення - несвоєчасне роздрукування фіскального чеку, оскільки відвідувачі затримались та після завершення обслуговування покупців продавець здійснила друкування фіскального звітного чека, не звернувши уваги на те, що минула 24:00 година і роздрукування відбулось о 00:04 годині наступного дня. Із вказаним порушенням позивач погоджується та сплатив штрафну санкцію в повному обсязі. На думку позивача, доказів неоприбуткування готівки відповідачем не надано, адже вона в повній сумі проведена через РРО, зберігалася в місці проведення розрахунку і в повній сумі здана до центральної каси підприємства в строки, установлені Положенням про ведення касових операцій. Таким чином, на думку позивача, відповідачем застосовано два стягнення за одне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Петрушівське СТ (ідентифікаційний код-01776990) зареєстровано в якості юридичної особи Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та не заперечується сторонами.

Судом встановлено, що 16.08.2012 ДПІ у Ріпкинському районі на підставі наказу на проведення фактичної перевірки № 155 від 13.08.2012 та направлень на перевірку № 141, 144 від 13.08.2012 проведено перевірку господарської одиниці - кафетерію «Мрія», що розташований по вулиці Центральна, 10, с. Петруші, Ріпкинського району Чернігівської області та належить Петрушівському СТ.

За результатами перевірки складено акт від 16.08.2012 (а.с. 8-9), в якому зафіксовано, зокрема, несвоєчасне проведення друкування фіскальних звітних чеків, неоприбуткування готівки 01.07.2011 та 26.08.2011, тобто порушення:

- пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320;

- пунктів 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (далі - Закон).

На підставі акта перевірки від 16.08.2012 ДПІ у Ріпкинському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000342333 від 28.08.2012, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 16575 грн, з яких санкцію в сумі 1020 грн позивач визнав та сплатив в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції (а.с. 13).

Відповідно до пункту 7.5 розділу 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Суд звертає увагу, що РРО у перевіряємий період не виходило з ладу, а електроенергія в кафетерії «Мрія» не відключалась.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Позивач визнав порушення, допущені вищевказаною нормою Закону, штрафні санкції, застосовані до нього відповідачем, сплатив в цій частині в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 6/9 від 07.09.2012.

В свою чергу, згідно п. 6 ст. 33 Закону України «Про Національний банк України» для забезпечення організації готівкового грошового обігу Національний банк здійснює визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про Національний банк України» розроблено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320 (далі - Положення).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначає Положення № 637.

Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків.

Згідно із пунктом 2.6 розділу 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У відповідності до п. 1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, оприбуткуванню підлягають суми, внесені до каси в розрахунок реалізованого товару, наданих послуг, виконаних робіт тощо.

Отже, позивачем дійсно не були виконані вищезазначені вимоги законодавства щодо своєчасного оприбуткування готівки.

За таких обставин, відповідачем правомірно було застосовано штрафну санкцію, передбачену абзацем 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В свою чергу, посилання позивача на те, що здавання готівкової виручки кафетерієм «Мрія» до каси Петрушівського СТ наступного дня за днем її надходження до каси зазначеного кафетерію не є порушенням порядку оприбуткування, визначеного вимогами Положення № 637, є безпідставним, оскільки поняття оприбуткування готівки, визначене п. 1.2 розділу 1 та абз. 2 п. 2.6 розділу 2 Положення № 637, не є тотожним з поняттями проведення готівки через РРО та зберігання готівки у місці проведення розрахунків. В свою чергу, за не проведення готівки через РРО та зберігання її не у місці проведення розрахунків податковим законодавством передбачена окрема відповідальність, до якої не було притягнуто позивача.

Крім того, посилання позивача у позовній заяві про застосування до нього декількох штрафних санкцій за одне правопорушення також є безпідставним, оскільки несвоєчасне роздрукування фіскальних звітних чеків та несвоєчасне оприбуткування у касах готівки є різними правопорушеннями, за кожне з яких передбачена окрема відповідальність.

Відповідачем правомірно нараховано штрафні санкції, оскільки відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Петрушівського споживчого товариства задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог Петрушівського сільського споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби, - відмовити .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан