Постанова

від 19.09.2012 по справі 5547/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" вересня 2012 р. Справа № 2а-5547/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Скляр Є.С.,.

за участю представника позивача - Єрьоміної О.Ю.,

представника відповідача - Клюєвої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електроконтактні технології" до Харківської об'єднаної Державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " НВП Електроконтактні технології " (далі по тексту -позивач, ТОВ «НВП Електроконтактні технології») звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач, ХОДПІ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення від 27.01.2012 р. № 0011062340 про збільшення ТОВ "НВП Електроконтактні технології" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 91190, 00 грн. за основним платежем та 22797, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та податкове повідомлення - рішення від 17.05.2012 р. № 0000050171 про збільшення ТОВ "НВП Електроконтактні технології" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 22797, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що працівниками ХОДПІ було здійснено документальну позапланову невиїзну переві рку ТОВ "НВП Електроконтактні технології" за результатами якої було складено акт від 30.12.2011 р. № 2956/234/36875117 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "НВП Електроконтактні технології" (код 36875117) з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток за жовтень 2011 року по операціям з ПП «Інтер-Буд-Комфорт»(код ЄДРПОУ 35702465)»(далі по тексту - акт перевірки).

Як вказує позивач, в акті перевірки безпідставно зроблено висновки про порушення з боку позивача п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р., в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за жовтень 2011 р. на 91190, 00 грн. та незаконно винесено податкове повідомлення -рішення від 27.01.2012 р. № 0011062340 про збільшення ТОВ "НВП Електроконтактні технології" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 91190, 00 грн. за основним платежем та 22797, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та податкове повідомлення - рішення від 17.05.2012 р. № 0000050171 про збільшення ТОВ "НВП Електроконтактні технології" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 22797, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вважає, що висновки акту перевірки, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення про непідтвердженість реальності здійснення операцій між ним та ПП «Інтер-Буд-Комфорт»у жовтні 2011 року є протиправними через те, що єдиним мотивом на підставі якого перевіряючи дійшли висновків, викладених в акті, є лише висновок акту ДПІ у Київському районі м. Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.12.2011 року №1037/233/35702465 ПП «Інтер-Буд-Комфорт». Інших мотивів суб'єктом владних повноважень в основу висновків акту перевірки від 30.12.2011 № 2956/234/36875117 не покладено.

Реальність укладених угод та настання правових наслідків від їх здійснення підтверджується належним чином оформленими первинними та бухгалтерськими документами.

Позивач вказує, що він та ПП «Інтер-Буд-Комфорт»зареєстровані платниками податку на додану вартість, зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є окремими юридичними особами, а тому відповідальність кожної з них за будь-які порушення є індивідуальною.

Відповідач до суду надав письмові заперечення в яких зазначив, що по взаємовідносинам позивача із ПП «Інтер-Буд-Комфорт»до перевірки не були надані специфікації та заявки, видаткові накладні не містять прізвища та посади осіб, що їх підписали, даних про довіреності особи, що отримала товар. Також вказує про відсутність документів про транспортування товару, його якості та про його використання в межах господарської діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено при судовому розгляді справи позивач зареєстрований Харківською районною державною адміністрацією 12.02.2010 року, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією виписки серії ААБ № 044496 від 27.10.2011 р. (а.с. 29-30 т.1) і копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 592861, виданої 04.05.2012 р. (а.с. 31-32 т.1) та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, що також підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків № 100 від 22.02.2012 р. (а.с. 33 т.1) та копії свідоцтва № 200031223 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.03.2010 р. (а.с. 34 т.1).

Основними видами діяльності за КВЕД згідно копії довідки АА № 314792, виданої 12.02.2010 р. Головним управлінням статистики у Харківській області є: 28.40.0 кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 28.75.0 виготовлення інших готових металевих виробів; 31.20.1 виробництво електророзподільної та контрольної апаратури; 28.74.0 виробництво кріпильних засобів, ланцюгів і пружин; 51.87.0 оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням; 31.20.3 монтаж електророзподільної та контрольної апаратури (а.с. 7 т.2).

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 592861, виданої 04.05.2012 р. Головним управлінням статистики у Харківській області основними видами діяльності ТОВ «НВП Електроконтактні технології»за КВЕД є: 25.50 кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізується в торгівлі іншими товарами; 27.33 виробництво електромонтажних пристроїв; 38.11 збирання безпечних відходів; ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (а.с. 31-32 т.1).

14.12.2011 року позивачем отримано інформаційний запит ХОДПІ № 17646/10/15-222 від 13.12.2011 року «Про надання інформації та її документального підтвердження»по господарських відносинах із ПП «Інтер-Буд-Комфорт»у періоді з 01.10.2011 р. по 31.20 2011 р. (а.с. 96 т.1).

На вказаний інформаційний запит позивачем було направлено на адресу відповідача відповідь б/н та без вказання дати (а.с. 97 т.1).

19.12.2011 року ХОДПІ був виданий наказ № 1273 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВП Електроконтактні технології», код ЄДРПОУ 36875117»(а.с. 98) та повідомлення про запрошення платника податків до органів державної податкової служби № 17914 від 19.12.2011 р. (а.с. 99), які було вручено позивачу засобами поштового зв'язку про що свідчать копії поштового чека та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 98 звор. стор. т.1).

30.12.2011 року працівниками ХОДПІ був складений акт неявки посадових осіб суб'єкта господарювання до органу державної податкової служби для проведення документальної невиїзної перевірки за № 252/234/36875117 (а.с. 108 т.1).

На підставі наказу ХОДПІ від 19.12.2011 року №1273, згідно із п.п 78.1.1 п. 78.1, ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями співробітниками відповідача була проведена невиїзна документальна позапланова перевірка ТОВ «НВП Електроконтактні технології», з питань правильності декларування податкового кредиту у звітних деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток за жовтень 2011р. по операціям з ПП "Інтер-Буд-Комфорт" (код ЄДРПОУ 35702465).

За результатами перевірки відповідачем був складений акт від 30.12.2011 р. № 2956/234/36875117 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "НВП Електроконтактні технології" (код 36875117), з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток за жовтень 2011р. по операціям з ПП "Інтер-Буд-Комфорт" (код ЄДРПОУ 35702465)»(далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 100-117 т.1).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «НВП Електроконтактні технології»:

- документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПП "Інтер- Буд-Комфорт", та встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства;

- порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI в результаті чого суму податку на додану вартість занижено на 91190,00 грн. за жовтень 2011 року.

Не погоджуючись із висновками зазначеного акту 07.01.2012 р. позивачем були подані до ХОДПІ заперечення на акт перевірки (а.с. 20-26 т.1). Але станом на 07.05.2012 р. відповіді на заперечення позивачем отримано не було.

На підставі акту перевірки ХОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. № 0011062340 про збільшення ТОВ "НВП Електроконтактні технології" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 91190, 00 грн. за основним платежем та 22797, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 27 т.1) та податкове повідомлення - рішення від 17.05.2012 р. № 0000050171 про збільшення ТОВ "НВП Електроконтактні технології" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 22797, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 82 т. 1).

Судом встановлено, що між ТОВ "НВП Електроконтактні технології " (покупець) та ПП «Інтер-Буд-Комфорт»(продавець) було укладено договір від 01.09.2011 р. № 09/11-1, згідно з п. 1.1. якого покупець придбаває, а продавець продає порошок срібний в кількості та вартості вказаній у специфікації до цього договору або ж інших документах (додаткових угодах, рахунках, накладних), що відносяться до цього договору (а.с. 60-61 т. 1).

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору його загальна вартість становить орієнтовно 900000, 00 грн. в т.ч. ПДВ -150000, 00 грн.

Строк дії договору -до 31.12.2011 р. (п. 2.2. договору). Вид розрахунків -безготівковий (п. 2.4. договору).

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору від 01.09.2011 р. № 09/11-1 транспортні витрати з доставки продукції на склад покупця несе продавець. Ціна продукції зазначена із врахуванням транспортних витрат (п. 3.3 договору). Згідно п. 3.4. договору Продукці постачається на умовах поставки: DAP -склад покупця, у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс»в редакції 2010 року (а.с. 127 т.1).

Факт передачі товару -порошку срібного, підтверджується копіями видаткових накладних: від 03.10.2011 р. № РН-031034 на суму 275940, 00 грн., в т.ч. ПДВ -45990, 00 грн. (а.с. 62 т.1); від 03.10.2011 р. № РН-031035 на суму 88800, 00 грн., в т.ч. ПДВ -14800, 00 грн. (а.с. 64 т.1); від 06.10.2011 р. № РН-061009 на суму 182400, 00 грн., в т.ч. ПДВ -30400, 00 грн. (а.с. 66 т.1).

Отримання товару підтверджується також копією довіреності № 01/10-1 від 03.10.2011 року (а.с. 197 т.1), списку довіреностей виданих за період жовтень 2011 р.( а.с. 237 т.1), копіями актів приймання продукції заступником директора та технологом позивача (а.с. 193- 196 т.1).

Транспортування придбаного товару позивачу здійснювалося ПП «Інтер-Буд-Комфорт»водієм ОСОБА_3, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 198-200 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду справи з пояснень представника позивача товар отримувався особисто директором ТОВ «НВП Електроконтактні технології»Козідубовим А.М.

На отримані партії продукції ПП «Інтер-Буд-Комфорт»позивачу надав паспорти відповідності №№0310/1-0310/04 від 03.10.2011 р. та №№ 0610/1 та 0610/2 (а.с. 131-136 т.1).

Оприбуткування товару підтверджується картками рахунку 201 за жовтень 2011 року (а.с. 221-224 т.1) та картками рахунку 631 за жовтень 2011 року (а.с. 225-227 т. 1).

Як встановлено в акті перевірки оплату за даним договором було здійснено позивачем шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок ПП «Інтер-Буд-Комфорт»згідно платіжних доручень (а.с. 70-73 т.1)., а також встановлено, що станом на 01.112011 року заборгованість відсутня.

Крім того, відсутність заборгованості за цим договором підтверджується копією акту про погашення однорідних зустрічних вимог від 01.12.2011 року (а.с. 74 т.1) та копією акту звіряння взаємних розрахунків за період 2011 р. між ТОВ «НВП Електроконтактні технології»та ПП «Інтер-Буд-Комфорт»(а.с. 69 т. 1).

На реалізовану партію товару продавцем покупцеві були видані податкові накладні: № 47 від 03.10.2011 р. (а.с. 63 т.1), № 48 від 03.10.2011 р. (а.с. 65 т.1), № 113 від 06.10.2011 р. (а.с. 67 т.1), що також підтверджується копією реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с. 209-212 т.1).

ТОВ "НВП Електроконтактні технології" суму ПДВ за цими операціями в загальному розмірі 91190, 00 грн. включило до податкового кредиту звітного періоду, що підтверджується копією податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року (а.с. 203-206 т.1) та копією розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с. 207-208 т.1), що також не заперечувалося представником відповідача.

Позивач, придбаний у ПП «Інтер-Буд-Комфорт»товар використав у власній господарській діяльності для виробництва контактів та контакторів, про що свідчать дані про списання придбаного у ПП «Інтер-Буд-Комфорт»порошку у жовтні 2011 року, а вироблені за участю срібного порошку вироби реалізував у подальшому третім особам, що підтверджується копіями видаткових накладних та довіреностей (а.с. 137-172 т.1).

Також суд зазначає, що ПП «Інтер-Буд-Комфорт»на момент здійснення господарських операцій за договором із позивачем був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14560974, видану станом на 29.08.2012 року з якої вбачається, що під записом 5 містяться дані про внесення 23.12.2011 року рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи (а.с. 234-235 т.1).

Крім того, як вбачається з даних веб-сайту ДПС України, а саме бази «Реєстр платників ПДВ»у жовтні 2011 року ПП «Інтер-Буд-Комфорт»був зареєстрований як платник ПДВ та мав свідоцтво платника ПДВ № 100105801, яке було анульовано за ініціативою платника 27.12.2011 року, тобто після здійснення господарських операцій із позивачем та виписки на адресу останнього податкових накладних (а.с. 236 т.1).

Факт реєстрації контрагента позивача платником податку на додану вартість, про що свідчить копія акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 1037/233/35702465 від 16.12.2011 року «Про результати зустрічної звірки щодо господарських відносин приватного підприємства «Інтер-Буд-Комфорт»(код ЄДРПОУ 35702465)…»(а.с. 111-117 т.1), а також той факт, що ПП «Інтер-Буд-Комфорт»на момент складання на адресу позивача податкових накладних було зареєстровано органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платника податку на додану вартість, відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судом також перевірено та встановлено, що усі витрати позивача з придбання товарно-матеріальних цінностей були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за договором № від 01.09.2011 р. № 09/11-1 від 04.07.2010 р. за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Тому, на підставі викладеного вище суд робить висновок про те, що позивачем вірно включено суму податку на додану вартість в розмірі 91190, 00 грн. до складу податкового кредиту жовтня 2011 року.

Крім того, як встановлено судом ПП «Інтер-Буд-Комфорт»на час здійснення господарських операцій із позивачем було включене до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця, ні за можливу недостовірність інформацію про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Чинне законодавство, зокрема Податковий кодекс України не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо такий податок не буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару. Відповідно до положень Податкового кодексу сума податку на додану вартість, включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару має сплачувати цей податок до бюджету.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкового повідомлення -рішення від 27.01.2012 р. № 0011062340 про збільшення ТОВ "НВП Електроконтактні технології" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 91190, 00 грн. за основним платежем та 22797, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а також податкового повідомлення - рішення від 17.05.2012 р. № 0000050171 про збільшення ТОВ "НВП Електроконтактні технології" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 22797, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), як таких, що винесені з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електроконтактні технології" до Харківської об'єднаної Державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити у повному обсязі. .

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.01.2012 р. № 0011062340 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Електроконтактні технології" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 91190, 00 грн. (дев'яносто одна тисяча сто дев'яносто гривні) за основним платежем та 22797, 50 грн. (двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто сім гривен п'ятдесят копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.05.2012 р. № 0000050171 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Електроконтактні технології" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 22797, 50 грн. (двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто сім гривен п'ятдесят копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.