Постанова
від 24.09.2012 по справі 2а/2570/2649/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2649/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

з участю представника прокуратури

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне торгівельне підприємство «Мрія» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Ніжинська ОДПІ) з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне торгівельне підприємство «Мрія» (далі - ТОВ КТП «Мрія») податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 3060 грн та з єдиного податку в розмірі 170 грн, всього в сумі 3230 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України станом на 07.05.2012 має податковий борг в сумі 3230 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання втретє не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ТОВ КТП «Мрія» (ідентифікаційний код 14231884) перебуває на обліку в Ніжинській ОДПІ з 16.11.1995 під № 252, що підтверджується копією довідки податкового органу про взяття на облік юридичної особи.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податку та згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3060 грн та з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 170 грн.

Так, відповідно до п.п. 49.18.2 та 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Так, податковий борг підприємства з податку на прибуток в сумі 3060 грн виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного Ніжинською ОДПІ в податковому повідомленні-рішенні № 0001661530 від 03.06.2011 на суму 1020 грн, прийнятого за результатами акту перевірки № 660/15-14231884 від 30.05.2011, в податковому повідомленні-рішенні № 0002661530 від 30.09.2011 на суму 1020 грн, прийнятого за результатами акту перевірки № 1159/15-14231884 від 20.09.2011 на суму 1020 грн, в податковому повідомленні-рішенні № 0000181530 від 27.01.2012 на суму 1020 грн, прийнятого за результатами акту перевірки № 1544/15-14231884 від 15.12.2011.

Податковий борг підприємства з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 170 грн виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного Ніжинською ОДПІ в податковому повідомленні-рішенні № 0000281530/0 від 03.02.2011 на суму 170 грн, прийнятого за результатами акту перевірки № 86/15-14231884 від 31.01.2011.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу за податковою адресою останнього та повернуті з відміткою поштового відділення «за відсутністю за вказаною адресою», тобто за нормами податкового законодавства вважаються врученими.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного до 01.01.2011, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо, зокрема, сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків

У відповідності до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

З метою погашення податкової заборгованості Ніжинською ОДПІ винесено першу податкову вимогу № 1/94 від 08.06.2010 та другу податкову вимогу № 2/140 від 10.08.2010, які направлені за податковою адресою відповідача та повернуті з відміткою поштового відділення «за відсутністю за вказаною адресою», тобто за нормами податкового законодавства вважаються врученими.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача виник до прийняття Податкового кодексу України та, у відповідності до колонки 4 облікової картки платника, наявної в матеріалах справи, в повному обсязі не погашався, а тому податкові вимоги, як у відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» так і ст. 60 ПК України не відкликались, та нова вимога, згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, не виносилась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, яким встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку прибуток приватних підприємств та єдиного податку з юридичних осіб підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Ніжинської об'єднаної Державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-торгівельне підприємство "Мрія", - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-торгівельне підприємство "Мрія" № 260096712 відкритий 27.10.2005 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586 податковий борг:

- з податку на прибуток в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) грн на р/р 31115009700005 державний бюджет, м. Ніжин, код 37716092, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- з єдиного податку з юридичних осіб 170 (сто сімдесят) грн на р/р 31512969700005, місцевий бюджет м. Ніжин, код 37716092, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592 .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2012
Оприлюднено28.09.2012
Номер документу26165439
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/2570/2649/2012

Постанова від 20.09.2012

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Постанова від 24.09.2012

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні