Постанова

від 24.09.2012 по справі 2а-8390/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2012 року № 2а-8390/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

з позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Візар» простягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС звернулась до суду з позовом до ТОВ «Візар»про стягнення податкового боргу на загальну суму 2 324,30 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі з податку на додану вартість, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2012 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі і своєю ухвалою від 27 серпня 2012 року призначив її до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Ухвала суду та судові повістки були направлені за адресою відповідача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась з відмітками пошти про неможливість вручення кореспонденції за даною адресою. Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З огляду на зазначене, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Візар»(код ЄДРПОУ 32302109) перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС та відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), положення якої кореспондуються із вимогами, закріпленими у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2011 року, несе обов'язок по сплаті належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-III (далі по тексту -Закон № 2181-III), узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із визначенням, наведеним в підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі акта №7729/15-02/32302109 від 10.07.2009 року про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності, яким було встановлено порушення товариством п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181-III, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0024231504/0 від 06.07.2009 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. (розміщено на дошці податкових оголошень відповідно до журналу обліку розміщення (знятих) з дошки податкових повідомлень юридичних осіб).

Крім того, на підставі акта №2450-2658/15-04/32302109 від 24.02.2010 року про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності, яким було встановлено порушення товариством п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181-III, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0011251504/0 від 25.02.2010 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 2 210,00 грн. (розміщено на дошці податкових оголошень відповідно до журналу обліку розміщення (знятих) з дошки податкових повідомлень юридичних осіб).

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем винесених ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС податкових повідомлень-рішень або щодо їх скасування у спосіб та відповідно до процедури, що регламентовані статтями 5 та 6 Закону № 2181-ІІІ та ст.56 ПК України.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога -не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога -не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання вищенаведених вимог законодавства, яким регулювались спірні правовідносини на момент їх виникнення, ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС було направлено відповідачу податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 22.03.2010 року № 1/2002 на суму 2 382,63 грн. (розміщена на дошці податкових оголошень відповідно до акта №2778/24-30 від 23.04.2010 року);

- друга податкова вимога від 08.06.2010 року № 2/2875 на суму 2 382,63 грн. (розміщена на дошці податкових оголошень відповідно до акта №4354/24-30 від 08.07.2010 року).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Наявність боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у визначеному в позовній заяві розмірі станом на день постановлення рішення у даній справі підтверджується довідкою №271/20-022 від 06.09.2012 року.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України, який набрав чинності з 01.01.2011р. визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Згідно п.п.95.1 -95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2 324,30 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візар»(код ЄДРПОУ 32302109, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 56) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 324 (дві тисячі триста двадцять чотири) гривні 30 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська