cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20.09.2012Справа №5002-23/2444-2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ
До відповідача Комунального закладу «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання», смт. Красногвардійське
про стягнення 40 814,40 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Представники:
Від позивача - Нєцкін А.М., представник, довіреність № б/н від 12.07.2012 р.
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального закладу «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання» про стягнення суми боргу в розмірі 40 814,40 грн.
Ухвалою суду від 25.07.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судові засідання 06.09.2012р. та 20.09.2012р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.
Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд
Встановив :
02 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (Виконавець) та Комунальним закладом «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання» (Замовник,) укладено Договір №463 на виконання підрядних робіт.
Згідно з пунктом 1.1. Договору №463, Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з гідрохімічного очищення котлів НІІСТУ-5 за адресою: вул. Тельмана,9, смт. Красногвардійське, Автономна Республіка Крим.
Позивач виконав покладені на нього Договором №463 зобов'язання, що підтверджується підписаними Сторонами та скріпленими печатками Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на суму 28 352,40 грн.
Відповідно до пункту 3.1. Договору №463, за надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1. Договору Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.
Пунктом 3.3. Договору №463 встановлено, що кінцевий розрахунок по Договору №463 проводиться Відповідачем не пізніше 31.12.2011 року.
В порушення умов пунктів 3.1. та 3.3. Договору №463 вартість виконаних Позивачем робіт по даному Договору Відповідач не оплатив.
Таким чином, на дату подачі даної позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи по Договору №463 становить 28 352,40 грн.
08 вересня 2011 року між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Замовник) укладено Договір №502 на виконання підрядних робіт.
Згідно з пунктом 1.1. Договору №502, Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з поточного ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення відділення фтизіатрії та флюорографічного обстеження за адресою: вул.Тельмана, 9, смт. Красногвардійське, Автономна Республіка Крим.
Позивач виконав покладені на нього Договором №502 зобов'язання, що підтверджується підписаними Сторонами та скріпленими печатками Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на суму 6 366,00 грн.
Відповідно до пункту 3.1. Договору №502, за надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1. Договору Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.
Пунктом 3.3. Договору №502 встановлено, що кінцевий розрахунок по Договору №502 проводиться Відповідачем не пізніше 31.12.2011 року.
В порушення умов пунктів 3.1. та 3.3. Договору №502 вартість виконаних Позивачем робіт по даному Договору Відповідач не оплатив.
Таким чином, на дату подачі даної позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи по Договору №502 становить 6 366,00 грн.
08 вересня 2011 року між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Замовник) укладено Договір №504 на виконання підрядних робіт.
Згідно з пунктом 1.1. Договору №504, Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з поточного ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення корпусу відділу кадрів лікарні за адресою: вул. Тельмана, 9, смт. Красногвардійське, Автономна Республіка Крим.
Позивач виконав покладені на нього Договором №504 зобов'язання, що підтверджується підписаними Сторонами та скріпленими печатками Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на суму 6 096,00 грн.
Відповідно до пункту 3.1. Договору №504, за надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1. Договору Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.
Пунктом 3.3. Договору №504 встановлено, що кінцевий розрахунок по Договору №504 проводиться Відповідачем не пізніше 31.12.2011 року.
В порушення умов пунктів 3.1. та 3.3. Договору №504 вартість виконаних Позивачем робіт по даному Договору Відповідач не оплатив.
Таким чином, на дату подачі даної позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи по Договору №504 становить 6 096,00 грн.
Відповідачем не заявлено жодних претензій стосовно якості виконаних підрядних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт по Договорах №№463, 502, 504 ані на момент їх прийняття, ані на момент подання даного позову.
Таким чином, замовлені Відповідачем роботи передбачені Договорами №№463, 502, 504, були виконані Позивачем належним чином та у встановлені Договорами строки.
Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.
Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).
Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Згідно з умовами Договорів №№463, 502, 504 Позивачем для Відповідача було виконано один і той самий вид робіт: поточний ремонт і гідрохімічне очищення системи опалення об'єкту (лікарні) Відповідача за адресою: вул. Тельмана,9, смт. Красногвардійське, Автономна Республіка Крим.
Підставою виникнення вимог Позивача до Відповідача є невиконання Відповідачем свого зобов'язання з оплати прийнятих робіт з поточного ремонту і гідрохімічного очищення системи опалення об'єкту (лікарні) Комунального закладу «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання».
Отже, вимоги Позивача до Відповідача по Договорах №№463, 502, 504 є однорідними, оскільки мають однакові підстави виникнення та являють собою однаковий спосіб захисту порушеного права.
Оскільки вказані вимоги ТОВ «Технології гідроочищення» до Комунального закладу «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання» по виконанню зобов'язань щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт зв'язані між собою підставою виникнення, формою, умовами виконання, однорідністю зобов'язань та виконаних робіт, а також сторонами та поданими доказами, об'єднання цих вимог в одній позовній заяві відповідає вимогам ГПК України щодо об'єднання вимог в одній позовній заяві та вимог щодо подачі позовної заяви.
Виходячи з вищевикладеного, загальний розмір позовних вимог Позивача до Відповідача по Договорах №№463, 502, 504 становить 40 814,40 грн.
24 травня 2012 року Позивачем направлено Відповідачу претензію-вимогу про сплату заборгованості по Договорах №№463, 502, 504, яку Відповідач отримав 30.05.2012р., але заборгованості не оплатив.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 40814,40 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи підлягають задоволенню.
Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.49 ГПК України.
Повне рішення складене 25.09.2012 р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального закладу «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання» (вул. Тельмана, 9, смт. Красногвардійське, АРК, 97000; ідентифікаційний код 37349398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (пров. Лабораторний, 1, оф.177, м.Київ, 01133, п/р 26002275636400 у АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ідентифікаційний код 35634715) 40814,40 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та 1609,50грн. судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.О. Доброрез
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2012 |
Оприлюднено | 28.09.2012 |
Номер документу | 26166713 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
І.О. Доброрез
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні