Рішення

від 27.09.2012 по справі 27/5005/6057/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.12р. Справа № 27/5005/6057/2012

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Аскон»(м. Дніпропетровськ)

третя особа на стороні позивача державне підприємство «Придніпровська залізниця»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача -Вернигора Д.С., дов. № 106 від 02.08.12р.

від відповідача -не з'явився

від третьої особи -не з'явився

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області (далі РВ ФДМУ по Дніпропетровській області) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Аскон»та просить (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) стягнути з відповідача пеню в розмірі 549,38грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3703-ОД від 10.11.2009 щодо своєчасного внесення орендної плати.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 18.07.2012 залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача державне підприємство «Придніпровська залізниця».

Відповідач та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили. Третя особа звернулась з клопотанням про розгляд справи без участі її представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно матеріалів справи адресою ТОВ НВП «Аскон»є: 49091, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 18.

Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 18.07.2012, 02.08.2012, 11.09.2012.

В судовому засіданні 20.09.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд -

встановив:

10.11.2009 між РВ ФДМУ по Дніпропетровській області (Орендодавець) і ТОВ НВП «Аскон»(Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3703-ОД.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно -нежитлове вбудоване приміщення площею 60,0кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 2А, на першому поверсі двохповерхового будинку, що перебуває на балансі ДП «Придніпровська залізниця», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку/актом оцінки на 27.05.2009 і становить за незалежною оцінкою/залишковою вартістю 356199грн.

Додатковою угодою до договору від 28.07.2011 у зв'язку з поверненням орендарем відповідно до акту приймання-передачі від 30.06.2011 площі у розмірі 17,0кв.м., в розділі 1. Предмет договору:

Замість: «…площею 60,0кв.м.»викладено в наступній редакції: «…площею 43,0кв.м.»

Замість: «…вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 356199,0грн.»викладено у наступній редакції: «вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 264124,0грн.».

Додатковою угодою до договору від 29.09.2011 у зв'язку з поверненням орендарем відповідно до акту приймання-передачі від 31.08.2011 площі у розмірі 21,5кв.м., в розділі 1. Предмет договору:

«…площею 43,0кв.м.»викладено в наступній редакції: «…площею 21,5кв.м.»,

«…вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 264124,0грн.»викладено у наступній редакції: «вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 132062,0грн.».

Згідно з п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2009р. 3759,87грн. Орендна плата за перший місяць оренди -листопад 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад, жовтень.

Додатковою угодою до договору від 28.07.2011 п. 3.1 договору викладено в наступній редакції:

«Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -червень 2011р. 3074,64грн. Орендна плата за перший місяць оренди -липень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за липень 2011р.».

Додатковою угодою до договору від 29.09.2011 п. 3.1 договору викладено в наступній редакції:

«Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -серпень 2011р. 1971,22грн. Орендна плата за перший місяць оренди -вересень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень 2011р.».

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.п.3.2, 3.3 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3703-ОД від 10.11.2009.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 2631,93грн.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 1127,97грн.

щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Додатковою угодою до договору від 28.07.2011 п. 3.6 договору викладено в наступній редакції:

«Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 2152,25грн.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 922,39грн.

щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.».

Додатковою угодою до договору від 29.09.2011 п. 3.6 договору викладено в наступній редакції:

«Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 1379,85грн.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 591,37грн.

щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.».

Заборгованість відповідача по орендній платі за період з грудня 2011 по травень 2012 становила 10695,96грн.

Відповідно до листа відповідача від 16.07.2012 договір оренди від 10.11.2009 № 12/02-3803-ОД розірвано, у зв'язку з чим, сума завдатку у розмірі 7895,73грн. була зарахована до державного бюджету як орендна плата.

Згідно довідки про стан надходження орендної плати по договору оренди від 10.11.2009 № 12/02-3803-ОД залишкова сума заборгованості сплачена відповідачем в повному обсязі (платіжні доручення № 60 від 20.08.2012 та № КП/3337002 від 07.09.2012).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Пунктом 3.8 договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені за період з 17.11.2011 по 16.05.2012 в розмірі 549,38грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне повернути РВ ФДМУ по Дніпропетровській області з державного бюджету 31,50грн. зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення № 464 від 25.06.2012 знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Аскон»(49091, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 18, код ЄДРПОУ 20244626) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) 549,38грн. -пені, 1609,50грн. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) 31,50грн. - зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення № 464 від 25.06.2012 знаходиться в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 25.09.2012.