Рішення

від 12.09.2012 по справі 5011-55/8774-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/8774-2012 12.09.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта», АР Крим, м.Алушта

до Відповідача:Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанка Росії», м.Київ

за участю третіх осіб:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група»

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни

Державної виконавчої служби України

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю:

від Позивача -Осипова Є.Ю. (дов. №311 від 20.12.2011р.);

від Відповідача -не з'явились.

від Третьої особи 1 -Кузнєцова Є.М. (довір. №б/н від 13.07.2012р.)

від Третьої особи 2 - не з'явились

від Третьої особи 3 - не з'явились

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта», АР Крим, м.Алушта (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанка Росії», м.Київ (далі -Відповідач) про визнання виконавчого напису від 31.12.2009р. №19073 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2012р. про порушення провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група»(Третя особа-1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну (Третя особа-2) та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі -Третя особа 3), розгляд справи було призначено на 18.07.2012р.

17.07.2012р. від Позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника Позивача.

17.07.2012р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. розгляд справи було відкладено на 22.08.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

20.08.2012р. через канцелярію суду від Третьої особи -2 -Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. надійшли для залучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 19073 від 31.12.2009р.

22.08.2012р. від Відповідача надійшла заява, відповідно до якої Відповідач просив розглядати справу без участі представника Відповідача, а також повідомив суд про те, що заборгованість зазначена в оскаржуваному виконавчому написі, на користь Відповідач сплачена Емітентом (ТОВ «Кримська юридична група»). Крім того, Відповідач надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме копії статутних документів Відповідача.

22.08.2012р. від Третьої особи-3 через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну Третьої особи-3 по справі - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України його правонаступником -Державною виконавчою службою України. Крім того, Третьою особою-3 було надано для залучення до матеріалів справи копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Державної виконавчої служби України та заявлено клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

В судовому засіданні 22.08.2012р. представники Позивача та Третьої особи-1 надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду від 22.08.2012р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 12.09.2012р. та замінено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України його правонаступником -Державною виконавчою службою України.

11.09.2012р. від Третьої особи-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Третьої особи-3.

12.09.2012р. від Третьої особи-1 надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копія листа Третьої особи-1 керуючому ФАБ «Південний»в м.Сімферополі про зміну призначення платежу та копія платіжного доручення № 305 від 15.12.2009р. на суму 3 403400,00грн.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник Третьої особи-1 надав пояснення по суті спору, просив суд задовольнити позов.

Представники Відповідача, Третьої особи-2 та Третьої особи-3 в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення судової кореспонденції та поданими клопотаннями через канцелярію суду.

Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Сторони клопотання щодо фіксації судового процесу у судових засіданнях не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Санаторій«Алушта », АТ«Сбербанк Росії », ТОВ«Асторія-Груп»було укладено Іпотечний договір від 10.09.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу Автуховіч Е.В., за реєстровим № 2764 Згідно даного договору іпотекодавцями - ТОВ «Санаторій«Алушта »і ТОВ«Асторія-Груп »було передано в іпотеку АТ«Сбербанк Росії »нерухоме майно, що знаходиться в м. Алушта, вул. Глазкрицького, 8, а саме: 80/100 будівель та споруд санаторію «Алушта»- від ТОВ «Санаторій«Алушта », 20/100 будівель та споруд санаторію «Алушта»- від ТОВ «Асторія-Груп». Іпотекою були забезпечені зобов'язання основного боржника - ТОВ «Кримська юридична група», що випливають з Рішення про приватне розміщення облігацій від 16.07.2008 р., прийнятого емітентом цінних паперів ТОВ «Кримська юридична група», договору купівлі-продажу цінних паперів № 14605Д від 10.09.2008р., укладеного між ТОВ «Кримська юридична група»та АТ «Сбербанк Росії».

31.12.2009 р., за заявою відповідача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозової СВ. була здійснена виконавчий напис № 19073 на Іпотечному договорі, згідно з якою звертається стягнення на нерухоме майно ТОВ «Санаторій«Алушта », розташоване по вул. Глазкрицького, 8 в м. Алушта, а саме 80/100 будівель та споруд санаторію «Алушта». За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна пропонується задовольнити вимоги АТ «Сбербанк Росії»в розмірі 49 200 000 грн., Що становить частину вартості (49 200 шт.) Загальної вартості облігацій в 70 000 000 грн. від загальної кількості облігацій (70 000 шт.). У тексті виконавчого напису вказано, що термін виплати відсоткового доходу настав 13.02.2009 р. Виплата відсоткового доходу передбачена Рішенням емітента.

Таким чином, виконавчий напис був здійснений за заявою відповідача у зв'язку з порушенням строку виплати відсоткового доходу за 2-й процентний період з боку основного боржника - ТОВ «Кримська юридична група».

08.11.2010 р. постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження ВП № 22552791 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 19073 від 31.12.2009 р.

15.12.2009 р. ТОВ «Кримська юридична група»платіжним дорученням № 305 на поточний рахунок ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було перераховано 3403400 грн., в якості виплати відсоткового доходу за 2-й процентний період згідно Рішення про закрите (приватне) розміщенні облігацій від 16.07.2008р. У платіжному дорученні помилково було вказано - оплата за 4-й процентний період, у зв'язку з чим були внесені наступні виправлення в призначенні платежу. 02.03.2010р. була проведена виплата процентного доходу в розмірі 3403400 грн., яка була зарахована ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»в якості виплати відсоткового доходу за 2-й процентний період згідно рішення Господарського суду АРК № 2-1/2948 -2009 від 09.02.2010 р.

У зв'язку з вищевикладеним Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 19073 від 31.12.2009р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. на Іпотечному договорі від 10.09.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В. за реєстровим № 2764, таким що не підлягає виконанню.

Відповідач у заяві від 22.08.2012р. повідомив суд що заборгованість, зазначена у оскаржуваному виконавчому написі, на користь Відповідача сплачена Емітентом (Третя особа-1).

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання.

Ст. 42 ЗУ «Про іпотеку»передбачає, що боржник має право до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту його частину, виконання якої прострочено. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Згідно зі ст. 11 ЗУ «Про іпотеку», майновий поручитель (іпотекодавець) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

На даний момент основне зобов'язання, по якому було допущене прострочення, виконано, що підтверджено Відповідачем та вбачається з матеріалів справи.

Вищевказаний факт про оплату заборгованості з боку основного боржника ТОВ «Кримська юридична група»свідчить про те, що порушення основного зобов'язання, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, усунуто, відповідно, підстави для задоволення вимог стягувача та подальшого проведення виконавчих дій на підставі виконавчого напису № 19073 від 31.12.2009 р. на сьогоднішній день відсутні.

Згідно зі ст. 599 Господарського Кодексу, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що примусове стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виконавчий напис № 19073 від 31.12.2009 р. не підлягає виконанню у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, прострочення виконання якого було підставою для вчинення даної виконавчого напису.

Таким чином, суд приходить до висновку що звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає припиненню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 19073 від 31.12.2009р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. на Іпотечному договорі від 10.09.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В. за реєстровим № 2764, таким що не підлягає виконанню, а судові вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта»(код ЄДРПОУ: 02651032) задовольнити повністю.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, № 19073 від 31.12.2009р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. на Іпотечному договорі від 10.09.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В. за реєстровим № 2764 про звернення стягнення на нерухоме майно - будівлі і споруди санаторію «Алушта», які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Алушта, вул. Ґлазскрицького, буд. 8 та складаються з: корпусу (Літ. А) - загальною площею - 1321,9 кв.м.; корпусу (Літ. Б) - загальною площею - 1313,4 кв.м.; корпусу (Літ. В) - загальною площею - 975,9 кв.м.; корпусу (Літ. Г) - загальною площею -711,3 кв.м.; корпусу (Ліг. Д) -загальною площею - 572,4 кв.м.; їдальні (Літ. Е) - загальною площею - 1 128,4 кв.м.: їдальні (Літ. Ж) - загальною площею -305,9 кв.м.: корпусу (Літ. З) - загальною площею - 6306,2 кв.м.; клубу (Літ. К) - загальною площею - 310,7 кв.м.; будиночку (Літ. Л) - загальною площею - 101,9 кв.м.; підсобних приміщень (Літ. М) - загальною площею - 34,3 кв.м.; підсобних приміщень (Літ. Н) - загальною площею - 91,6 кв.м.; підсобних приміщень (Літ. О) -загальною площею-20,7 кв.м.; підсобних приміщень (Літ. П) - загальною площею - 9,2 кв.м.; климатопавільйону (Літ. Р) - загальною площею - 216,3 кв.м.; котельної (Літ. С) -загальною площею -117,1 кв.м.; гаражу (літ.Т) - загальною площею - 27,2 кв.м. - загальною площею - 34,8 кв.м.; підсобних приміщень (Літ. Ш) - загальною площею -37,1 кв.м.; гаражу (Літ. У); складу (Літ. Ф); підсобних приміщень (Літ. Ч); навісу (Літ. А1); навісу (Літ. Б1); навісу (Літ. Д1); навісу (Літ. З1); будівлі трансформаторної (Літ. Ж1); будівлі трансформаторної (Літ. Е1); споруд насосної (Літ. 46) -- загальною площею 45,8 кв.м.; душевої (Літ. 47) - загальною площею 60,7 кв.м.; басейну (Ліг. 48), що складає 80/100 будівель і споруд санаторію "Алушта" від загальної площі 17261,5 кв.м., що належить на праві власності боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "АЛУШТА" (місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Глазкрицького, буд. 8.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, місто Київ, вул. Володимирська, 45, код ЄДРПОУ 25959784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта»(98500, місто Алушта, вул. Глазкрицького, буд.8, код ЄДРПОУ 02651032) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

У судовому засіданні 12.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 17.09.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева