Рішення

від 25.09.2012 по справі 5015/2778/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.12 Справа№ 5015/2778/12

За позовом : Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів

до відповідача : Державного комунального аптечного підприємства „Аптека №294", м.Львів

про стягнення 17557грн. 68коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Половко М.Б.

Представники :

від прокуратури : не з'явився

від позивача : Мочурад М.Б.

від відповідача : Данчук Р.А.

Представникам позивача та відповідача роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору : Позов заявлено Першим заступником прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛКП "Залізничнетеплоенерго" до Державного комунального аптечного підприємства „Аптека №294" про стягнення 16800грн. 46коп. основного боргу, 591грн. 06коп. пені, 117грн. 32коп. 3 % річних та 48грн. 84коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 06.07.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.07.2012р. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 31.07.2012р. розгляд справи відкладено на 11.09.2012р. Ухвалою суду від 11.09.2012р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 25.09.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.2012р. позовні вимоги підтримав повністю, просять позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог належним чином не заперечив, повідомив суд про часткову оплату суми основного боргу за платіжними дорученнями №171 від 10.09.2012р. на суму 500грн. 00коп. та №163 від 31.08.2012р. на суму 400грн. 00коп., просить розстрочити сплату решти суми позовних вимог на три місяці в зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства та досягнутою домовленістю з позивачем про розтермінування виплати боргу на три місяці впродовж жовтня, листопада, грудня 2012 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд встановив наступне:

01.10.2003р. між ЛКП „Залізничнетеплоенерго" та Державним комунальним аптечним підприємством „Аптека №294" укладено договір № 293 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.3. договору відповідач зобов'язувався проводити оплату за фактично спожиту теплову енергію шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 15 числа звітного місяця в розмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці.

Однак, відповідач своїх зобов'язань належним чином в повному обсязі не виконав, внаслідок чого його заборгованість за спожиту теплову енергію в гарячій воді за період з 01.11.2011р. по 01.06.2012р. становила 16800грн. 46коп.

Оскільки після звернення з позовом до суду відповідачем частково було здійснено оплату суми основного боргу в розмірі 900грн. 00коп., суд прийшов до висновку припинити провадження у справі в частині стягнення цієї суми. Позовні вимоги в частині стягнення решти суми основного боргу в сумі 15900грн. 46коп. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію, позивач просить відповідно до п. 7.2.3 договору № 293 від 01.10.2003р. стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка відповідно до представленого розрахунку за період з грудня 2011р. по травень 2012р. включно становить 591грн. 06коп. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання грошових зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 48грн. 84коп. та 3% річних в сумі 117грн. 32коп. за період з грудня 2011р. по травень 2012р. включно.

Розглянувши вимоги позивача в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, суд визнав їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання, зокрема, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 11.09.2012р., суд враховуючи відсутність заперечень представника позивача, вважає за можливе задоволити його та розстрочити виконання рішення суду на три місяці.

Приймаючи таке рішення, судом взято до уваги, що відповідач зобов'язався вживати всіх заходів до якнайшвидшого погашення заборгованості, причини невиконання грошового зобов'язання відповідачем та матеріальне становище сторін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 15900грн. 46коп. основного боргу, 591грн. 06коп. пені, 117грн. 32коп. 3 % річних та 48грн. 84коп. інфляційних втрат з розстрочкою виконання на три місяці рівними частинами. В частині стягнення заборгованості в сумі 900грн. 00коп. -провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки сума основного боргу сплачена після звернення з позовом до суду та порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33,43,49,78,82,84,121 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного комунального аптечного підприємства ''Аптека №294'', м.Львів, вул.Шевченка, 358 (ідентифікаційний код 23959320) на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів, вул.С.Петлюри, 4а (ідентифікаційний код 20784943) 15900грн. 46коп. основного боргу, 591грн. 06коп. пені, 117грн. 32коп. 3 % річних та 48грн. 84коп. інфляційних втрат з розстрочкою виконання на три місяці рівними частинами, стягуючи щомісяця по 5552грн. 56коп. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Стягнути з Державного комунального аптечного підприємства ''Аптека №294'', м.Львів, вул.Шевченка, 358 (ідентифікаційний код 23959320) в доход державного бюджету 1609грн. 50коп. судового збору. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

4. В частині стягнення основного боргу в сумі 900грн. 00коп. -провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 27.09.2012р.