Рішення

від 19.09.2012 по справі 5015/3073/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.12 Справа№ 5015/3073/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коперніт-Україна", м.Тернопіль

до відповідача Дочірнього підприємства "Спектр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс-Плюс", м.Трускавець Львівська область

про стягнення 142 864,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Костюк А.Є. - директор; Яненко О.Ю. - представник (довіреність №27/08 від 27.08.2012р.);

від відповідача Бойко М.С. -представник (довіреність б/н від 18.09.2012р.)

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Коперніт-Україна" до Дочірнього підприємства "Спектр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс-Плюс" про стягнення 142 864,19 грн. з яких 131 214,39 грн. основний борг, 5 000,00 грн. штраф, 5 538,97 грн. пені, 1 110,83 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 30.07.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.08.2012р. Ухвалою суду від 29.08.2012р. розгляд справи відкладено на 19.09.2012р.

Представники позивача надали підписаний між сторонами акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого борг відповідача станом на 03.08.2012р. складає 121 214,39 грн. Представники позивача позовні вимоги в частині стягнення 121 214,39 грн. основного боргу, 5 000,00 грн. штрафу, 5 538,97 грн. пені, 1 110,83 грн. 3% річних підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти існування боргу в сумі 121 214,39 грн., запропонував представникам позивача укласти мирову угоду, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Представники позивача заперечили проти укладення мирової угоди та відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що між сторонами вже проходили переговори з приводу цього, але згоди досягнуто не було. Представники позивача зазначили, що прохання представника відповідача відкласти розгляд справи, для укладення між сторонами мирової угоди, вони розцінюють, як зловживання процесуальними правами, з метою безпідставного затягування судового процесу.

Зважаючи на обмеження при розгляді спору строками, встановленими ст.69 ГПК України, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду ще 25.07.2012р. і у відповідача було достатньо часу до вжиття заходів для добровільного врегулювання спору, суд дійшов висновку відсутності підстав для відкладення розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що сторони не позбавлені права на стадії виконання рішення укласти мирову угоду, яка згідно ст.121 ГПК України, може бути затверджена судом.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,-

встановив:

29.07.2011р. між Дочірнім підприємством "Спектр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делакс-Плюс" (замовник, правонаступником якого є ДП "Спектр" ТзОВ "Леополіс-плюс", що підтверджується п.1.1. Статуту ДП "Спектр" ТзОВ "Леополіс-плюс") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коперніт-Україна" (підрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт по утепленню та гідроізоляції покрівель №6 (надалі -договір), відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати, у відповідності до умов даного договору роботу, замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Характер робіт, що повинні виконуватись підрядником вказаний у п.2. договору, а саме - роботи з влаштування м'яких покрівель, (будівельні роботи) на комплексі апартаментів «Лісова пісня», що знаходиться за адресою: м.Трускавець, вул.Сагайдачного, 14а (об'єкт).

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. договору предметом підряду (результатом виконаних робіт за даним договором) є роботи вказані в додатку (додатках) до даного договору. Кількісні характеристики предмету підряду вказуються в актах виконаних робіт типової форми №КБ-2в.

Згідно п.4.1. та п.4.2. договору роботи виконуються із матеріалів підрядчика за винятком тих матеріалів, які за умовами даного договору надає замовник. Замовник зобов'язується забезпечити підряднику необхідні умови для виконання робіт. Матеріали, перелік яких наведений в додатках до даного договору надається за актом приймання-передачі протягом 2 (двох) днів з моменту початку виконання робіт підрядником відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.5.1. договору вартість матеріалів та витрат по виконанню робіт (вартість робіт) визначаються твердою договірною ціною, яка відображена у додатках (договірна ціна та акти виконаних робіт) які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п.6.1. договору визначені терміни оплати, зокрема остаточний розрахунок за виконані по цьому договору роботи замовник здійснює протягом 3-х (трьох) банківських днів після підписання сторонами акту прийняття виконаних робіт за уточненими площами згідно умов даного договору і передачі підрядником замовнику виконавчої документації по виконаному об'єму робіт.

Позивач згідно умов договору підряду на виконання робіт по утепленню та гідроізоляції покрівель №6 виконав роботи на загальну суму 736 193,32 грн., про що сторонами було підписано акти приймання виконаних будівельних робіт: за серпень 2011р., вересень 2011р., жовтень 2011р. грудень 2011р., березень 2012р.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, повну оплату в строки визначені сторонами в договорі не провів.

Борг відповідача по оплаті за виконані роботи станом на дату складання позовної заяви (17.07.2012р.) становив 131 214,39 грн. У зв'язку із частковими оплатами проведеними відповідачем 18.07.2012р. на суму 5 000,00 грн. та 24.07.2012р. на суму 5 000,00 грн., борг складає 121 214,39 грн.

Позивач керуючись п.12.2. та п.12.3. договору за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов'язків протягом дії даного договору та за несвоєчасну оплату за виконані роботи нарахував відповідачу штраф в сумі 5 000,00 грн. та пеню в сумі 5 538,97 грн.

Крім того, позивач на підставі ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 3% річних в сумі 1 110,83 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підряду №6 від 29.07.2011р. підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт: за серпень 2011р., вересень 2011р., жовтень 2011р., грудень 2011р., березень 2012р. на загальну суму 736 193,32 грн., які підписані та скріплені печатками сторін у справі. Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було. Виконання робіт по договору відповідач не заперечив.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.6.1. договору остаточний розрахунок за виконані по цьому договору роботи замовник здійснює протягом 3-х (трьох) банківських днів після підписання сторонами акту прийняття виконаних робіт за уточненими площами згідно умов даного договору і передачі підрядником замовнику виконавчої документації по виконаному об'єму робіт.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повної оплати згідно п.6.1. договору підряду №6 від 29.07.2011р., відтак основний борг за виконані роботи по влаштуванню м'яких покрівель, (будівельні роботи) на комплексі апартаментів «Лісова пісня», що знаходиться за адресою: м.Трускавець, вул.Сагайдачного, 14а, на момент складання позовної заяви (17.07.2012р.) становив 131 214,39 грн.

Після 17.07.2012р. відповідач оплатив ще 10 000,00 грн. боргу, що підтверджується банківськими виписками: від 18.07.2012р. на суму 5 000,00 грн.; від 24.07.2012р. на суму 5 000,00 грн.).

Відтак, основний борг становить 121 214,39 грн., вказана сума боргу не заперечується відповідачем та відображена в акті звірки взаєморозрахунків підписаному між сторонами.

В частині позовних вимог про стягнення 10 000,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, узв'язку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторони погодили у п.12.2. та у п.12.3. договору, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов'язків протягом дії даного договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 5 000,00 грн. та за несвоєчасну оплату за виконані роботи замовник сплачує від суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відтак, з відповідача на користь позивача правомірно підлягає стягненню штраф всумі 5 000,00 грн. та пеня в сумі 5 538,97 грн.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з відповідача на користь позивача правомірно підлягає стягненню 1 110,83 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №247 від 19.07.2012р. на суму 2 857,29 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній сумі позову.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 627, 629, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-233 ГК України, ст.ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Спектр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс-Плюс" (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Роксолани, буд.22Б; код ЄДРПОУ 35233096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коперніт-Україна" (46016, Львівська область, м.Тернопіль, вул.Шашкевича, буд.4, кв.1; код ЄДРПОУ 34419472) основний борг в сумі 121 214,39 грн., штраф в сумі 5 000,00 грн., пеню в сумі 5 538,97 грн., три проценти річних в сумі 1 110,83 грн. та 2 857,29 грн. судового збору.

3 . В частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 24.09.2012р.

Суддя Сухович Ю.О.