Рішення

від 17.09.2012 по справі 5023/3783/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3783/12 вх. № 3783/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Павлика Є.М. (довіреність від 14.09.12 р.) відповідача - Голощапової Л.Л. (довіреність від 01.06.12 р.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Буд-Сервіс" (м. Бровари, Київська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон - РП" (м. Харків)

про стягнення 49062,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АСТ Буд-Сервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ фірми "Скорпіон - РП" на свою користь заборгованість в розмірі 49062,50 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг №18/10 П від 17.10.11 р. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.12 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.12 р.

В судовому засіданні 10.09.12 р. оголошено перерву до 17.09.12 р.

17.09.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додатку №1 до договору №18/10 П від 17.10.12 р.

Розглянувши клопотання позивача (вх. №14868 від 06.09.12 р. та вх. №13781 від 10.09.12 р.) про залучення до матеріалів справи додатку №1 до договору №18/10 П від 17.10.12 р., суд вирішив за можливе задовольнити його.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.12 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

17.09.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшло заперечення до позову про стягнення боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.12 р. проти позову заперечував частково та просив суму 500 грн. не враховувати в суму основного боргу відповідача, у зв"язку з завищенням вартості послуг з подачі техніки, зазначеної в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-210330 від 31.10.11 р.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17.10.11 р. ТОВ "АСТ Буд-Сервіс"(виконавець) та ТОВ фірма "Скорпіон-РП"(замовник) уклали договір № 18/10 П про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору № 18/10 П від 17.10.11 р. про надання послуг, виконавець бере на себе зобов'язання за завданням замовника надавати останньому послуги будівельною технікою, машинами та механізмами, разом з екіпажем (або без екіпажу) на об'єкті замовника, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві надані послуги у порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору № 18/10 П від 17.10.11 р. про надання послуг, фактичний обсяг послуг визначається на підставі змінних рапортів на транспортні засоби та відомості робочого часу на механізми, завірених замовником.

Відповідно до п. 1.3. договору, послуги, не передбачені договором, що виникли в процесі провадження послуг оформлюються додатковими угодами сторін у письмовій формі.

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість надання послуг визначається на підставі замовлень та заявок, отриманих замовника.

Замовник сплачує виконавцю авансовий платіж у розмірі 100% від запланованого об'єму робіт на місяць згідно рахунку-фактурі. Кінцевий розрахунок наданих послуг замовник здійснює протягом 10-ти (десяти) календарних днів з моменту підписання сторонами належно оформлених актів приймання-передачі наданих послуг та документів, що до них додаються.

Згідно п. 2.2. договору оплата послуг проводиться на підставі виставлених виконавцем рахунків-фактур протягом 3-х днів з дня їх отримання.

Згідно п. 2.3. договору щомісячно протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами належно-оформлених актів наданих послуг та документів, що до них додаються, замовник здійснює кінцевий розрахунок за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до п. 2.4. договору № 18/10 П від 17.10.11 р. оплата по договору проводиться у національній валюті України шляхом здійснення замовником безготівкових платежів на розрахунковий рахунок виконавця.

Факт отримання відповідачем послуг фронтального навантажувача на суму 131562,50 грн., підтверджується матеріалами справи, а саме підписаними сторонами двосторонніми актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-210330 від 31.10.11 р. на суму 55062,50 грн. та №ОУ-211315 від 30.11.11 р. на суму 76500,00 грн.

Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач не виконав свої зобов'язання та лише частково в розмірі 82500,00 грн. сплатив кошти за отримані послуги відповідно до умов договору № 18/10 П від 17.10.11 р., що підтверджується банківськими виписками від 18.10.11 р., 26.10.11 р., 02.11.11 р., 11.11.11 р., 21.11.11 р. та довідкою банку від 15.06.12 р.

З матеріалів справи вбачається, що згідно додатку №1 до договору № 18/10 П від 17.10.11 р. про надання послуг, в п. 2 доставка механізму на об"єкт зазначена ціна з ПДВ 1500,00 грн. за одну годину. Цей додаток до договору № 18/10 П від 17.10.11 р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками товариств.

Наведені обставини свідчать про те, що в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-210330 від 31.10.11 р. завищено вартість послуг з подачі техніки на суму 500 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем по договору № 18/10 П від 17.10.11 р. про надання послуг становить 48562,50 грн.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не заперечив проти заборгованості перед відповідачем по договору № 18/10 П від 17.10.11 р. в розмірі 48562,50 грн., суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 48562,50 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1634,02 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 612, 907 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон - РП" (61158, м. Харків, Фрунзенський р-н., вул. Велозаводська, 4, код ЄДРПОУ 23317544, р/р 26002035870901 в АТ «УкрСиббанк» м. Харкова, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Буд-Сервіс" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонного, 3, кв. З, код ЄДРПОУ 36998707, р/р 26002010702901 в Філії АТ «Банк Золоті Ворота», м. Київ, МФО 300238) заборгованість в сумі 48562,50 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 21.09.2012 р.

Суддя Сальнікова Г.І.