Ухвала

від 24.09.2012 по справі 20/183-09/4     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. Справа № 20/183-09/4

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя О.В. Щоткін, судді: Т.Д. Лилак та С.О. Саванчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Антимонопольного комітету України про перегляд рішення господарського суду Київської області від 27.12.10р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", м. Кременчук

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл", м. Бориспіль

3. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль

4. Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-голандське підприємство "КРЕБО", м. Кременчук

про стягнення штрафів та зобов'язання виконати рішення Антимонопольного комітету України

за участю представників сторін:

позивач: Гладка В.В. - предст. за дов. від 27.06.12 р. №300-122/08-6834;

відповідач: Хачатурян Е.М. -предст., дов. від 03.01.2012р. № 35-30-1;

Зінченко Н.М. предст. за дов. від 06.09.2012 р. № 7/12;

Бабіченко М.В. -предст., дов. від 27.12.2011р. № 14/03-08;

Сухорук А.М. -предст., дов. від 27.12.2011р. № 14/03-26

встановив:

05.07.11р. на адресу господарського суду Київської області від Антимонопольного комітету України надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Київської області 27.12.10р. у справі №20/183-09 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої Антимонопольним комітетом України заяви останній зазначає, що рішення господарського суду м. Києва у справі № 14/259-32/295 від 05.07.2010р., яке стало підставою для прийняття рішення господарського суду Київської області від 27.12.2010р., скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2011р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі №14/259-32/295.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2012р. провадження у справі №20/183-09 поновлено та призначено до розгляду на 10.09.2012р., а також зобов'язано сторони подати письмові пояснення з урахуванням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

В судове засідання 10.09.2012р. відповідачі -1 та -4 не забезпечили явку своїх повноважних представників, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 10.08.2012р., позивач, відповідачі 1,3,4 не виконали.

Ухвалою суду від 10.09.2012р. розгляд справи було відкладено на 24.09.2012р.

На виконання вимог суду, відповідачем-1, відповідачем-2 та позивачем подані додаткові пояснення стосовно заявленої вимоги про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

В свою чергу, в судовому засіданні 24.09.2012р. позивачем було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки Антимонопольним комітетом України подано до Верховного суду України заяву від 11.09.2012р. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2012р. у справі №14/259-32/295-9/173. З даного приводу позивачем через канцелярію суду 24.09.2012р. були також подані письмові пояснення.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд зупиняє провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами, тобто інша справа повинна бути у провадженні суду.

Зважаючи на те, що доказів про допуск Вищим господарським судом господарської справи до провадження позивачем не надано, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву про перегляд рішення від 27.12.2010р. у справі № 20/183-09 за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників сторін з приводу поданої заяви, а також письмові заперечення відповідача-1 та відповідача-2, суд зазначає наступне:

27.12.2010 р. господарський суд Київської області, розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК Лук Авіа Ойл" про перегляд рішення господарського суду Київської області у справі №20/183-09 від 04.09.2009 р. за нововиявленими обставинами, прийняв рішення, яким рішення господарського суду Київської області від 04.09.2009 р. у справі № 20/183-09 частково скасував, а саме в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта"110000000,00 грн. штрафу та в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл" 20000000,00 грн. штрафу.

Підставою для прийняття вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами стало те, що рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2010р. у справі № 14/259-32/295, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010, позовні вимоги TOB "Лук Авіа Ойл" задоволено, рішення Комітету від 28.04.2009 № 147-р визнано недійсним в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю " Лук Авіа Ойл ", в тому числі пункт 11, яким на ТОВ " Лук Авіа Ойл " накладено штраф у розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010р. та рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2010р. у справі № 14/259- 32/295 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 11.04.2011р. постанову Вищого господарського суду України від 23.12.2010р. у справі № 14/259-32/295 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2011 задоволено касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010р. та рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2010р. у справі № 14/259-32/295 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01 грудня 2011 року у справі №14/259-32/295-9/173, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним п.6 рішення Антимонопольного комітету України № 147-р від 28.04.2009р. в частині визнання дій товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл" щодо встановлення в період з вересня по грудень 2008 року завищених цін на авіапальне з заправкою повітряних суден у межах території державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" порушенням п.2 ст.50 та п.1 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку реалізації авіапального із заправкою повітряних суден в межах території державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" шляхом встановлення таких цін реалізації авіапального, які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку; визнано недійсним п.11 рішення Антимонопольного комітету України та стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл" 85,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2012р., касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 01.11.2011р. та постанову апеляційної інстанції від 12.04.2012р. без змін.

Тобто, з урахуванням викладених вище обставин вбачається, що рішення Антимонопольного комітету України № 147-р від 28.04.2009р. в частині визнання дій товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл" протиправними та накладення на підприємство 20 000 000, 00 грн. штрафу, визнано недійсним.

У відповідності до ч. 3 ст. 111 11 Господарського процесуального кодексу України, постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи те, що рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2011р. у справі №14/259-32/295-9/173, яким визнано недійсним пункт рішення Антимонопольного комітету України щодо накладення штрафу на ТОВ «Лук Авіа Ойл», набрало законної сили та є чинним, підстави для задоволення заяви Антимонопольного комітету України про перегляд рішення господарського суду Київської області від 27.10.2010р. у справі № 20/183-09 за нововиявленими обставинами в частині задоволення вимоги щодо стягнення з відповідача-2 20000000,00 грн. штрафу, у суду відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 111 11 , 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про перегляд рішення господарського суду Київської області від 27.10.2010р. у справі № 20/183-09 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 27.10.2010р. -без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

суддя Т.Д. Лилак

суддя С.О. Саванчук