Постанова

від 24.09.2012 по справі 19/5009/2787/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.09.2012 р. справа №19/5009/2787/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Манжур В.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

прокурор: не з'явився

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

від УПФ: не з'явився

від ДПІ: не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах

держави в особі

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м.Запоріжжя Державної податкової служби

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 22.08.2012 року (суддя Даценко Л.І.)

по справі №19/5009/2787/11

за заявою кредитора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

Олімпік»м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Олімпік» м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Олімпік» м.Запоріжжя, провадження у справі №19/5009/2787/11 припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 22.08.2011 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого майна для здійснення підприємницької діяльності у банкрута не залишилось, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Олімпік»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Компанія Олімпік»).

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ДПС, УПФ України в Печерському районі м.Києва) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.2011р. по справі №19/5009/2787/11 та припинити провадження по справі №19/5009/2787/11.

Заступник прокурора вважає, що оскаржуваною ухвалою господарського суду Запорізької області порушено інтереси держави, тому як ліквідація боржника може призвести до ненадходження до державного бюджету значної суми податків.

Заступник прокурора вважає, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції передчасно, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, а саме тих обставин, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки здійсненим ліквідатором, передбачених законодавством про банкрутство, заходів з ліквідації боржника. Заступник прокурора вважає, що ліквідатором не з'ясовано належним чином наявність або відсутність зареєстрованого за боржником рухомого чи нерухомого майна, не встановлено наявність або відсутність банківських рахунків боржника і відповідно грошових коштів на них.

Заступник прокурора зазначає, що до матеріалів справи не додано належних доказів відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, а саме не додано доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відомостей про відсутність юридичної особи (боржника) за місцезнаходженням. Заступник прокурора вважає, що суд першої інстанції безпідставно порушив провадження у цій справі та визнав боржника банкрутом.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Прокурор, представники сторін, УПФУ, ДПІ та ліквідатор, в судове засідання апеляційної інстанції 19.09.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2011р. за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м.Київ порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Компанія Олімпік»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Арбітражного керуючого Мірошника І.В.

Ліквідатором до суду першої інстанції надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, зі змісту якого вбачається, що ліквідатором було повідомлено всіх відомих йому кредиторів боржника, заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 22.08.2011р., яка оскаржується.

Заступник прокурора вважає затвердження господарським судом Запорізької області звіту та ліквідаційного балансу передчасним, тому як судом першої інстанції не з'ясовано всіх обставин справи. Заступник прокурора вважає, що ліквідатором не повідомлено про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури всіх відомих йому кредиторів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник змінював місцезнаходження та здійснював підприємницьку діяльність в м.Києві за попереднім місцезнаходженням боржника, адресою попереднього місцезнаходження боржника зазначена адреса: 01032, м.Київ, вул.Либідська, 1-А.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту -Закон про банкрутство) ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ліквідатором боржника всіх відомих йому кредиторів боржника в м.Києві, що є порушенням норм ст.52 Закону про банкрутство.

Заступник прокурора зазначає, що ліквідатором належним чином не з'ясовано наявність або відсутність зареєстрованого за боржником рухомого чи нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не досліджено і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки у м.Києві.

Також, ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки у м.Запоріжжя, як на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Олімпік» (тобто, на 24.05.2011р.) так і на дату відкриття ліквідаційної процедури (тобто, на 06.06.2011р.).

Доводи заступника прокурора в цій частині є доведенними.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатором досліджувалось місцезнаходження банкрута, як у м.Запоріжжя так і у м.Києві, з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Заступник прокурора в апеляційній скарзі також зазначає, що ліквідатором не з'ясовано інформації щодо рахунків боржника з зазначенням дати відкриття та закриття рахунків, а також щодо наявності або відсутності на них грошових коштів боржника.

До звіту ліквідатора не додано довідок державних податкових органів в м.Запоріжжя та в м.Києві про всі рахунки ТОВ «Компанія Олімпік» в банківських установах і про наявність або відсутність на них грошових коштів з зазначенням дати відкриття та закриття рахунків.

Без з'ясування інформації щодо рахунків боржника неможливо зробити висновок про відсутність у боржника на дату порушення провадження та на дату відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Олімпік»грошових коштів для погашення кредиторських вимог.

Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Обґрунтованими та доведеними є доводи заступника прокурора про те, що ліквідатором банкрута неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури, судом першої інстанції не повно з'ясовано всі обставини справи; наявним в матеріалах справи №19/5009/2787/11 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Заступником прокурора Запорізької області подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.2011 року, яка винесена судом першої інстанції відповідно до ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду ліквідаційного балансу. При апеляційному оскаржені вказаної ухвали апеляційною інстанцією досліджується правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі яких винесена оскаржувана ухвала.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.06.11р. по справі №19/5009/2787/11 визнано боржника -ТОВ «Компанія Олімпік»банкрутом. При прийнятті вказаної постанови судом першої інстанції досліджувались доводи ініціюючого кредитора, як підстави для визнання боржника банкрутом. Вказана постанова набрала законної сили і не оскаржена.

Доводи заступника прокурора відносно порушення судом першої інстанції норм матеріального права в частині оцінки підстав для визнання боржника - ТОВ «Компанія Олімпік»банкрутом, відповідно до ст.52 Закону про банкрутство, можуть бути розглянуті при оскарженні по справі №19/5009/2787/11 постанови про визнання боржника банкрутом. Вимоги заступника прокурора Запорізької області, як заявника апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.11 року, в частині припинення провадження у справі №19/5009/2787/11 не підлягають задоволенню.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Запорізької області від 22.08.11 року по справі №19/5009/2787/11 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.11 року по справі №19/5009/2787/11 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.11 року у справі №19/5009/2787/11 скасувати.

Справу №19/5009/2787/11 направити до господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, державному реєстратору Печерської райдержадміністрації м.Києва, державному реєстратору Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідних відомостей про скасування судового рішення про припинення провадження у справі №19/5009/2787/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Олімпік»м.Запоріжжя у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Манжур В.В.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано: 13 прим.

3. державному реєстратору

1. кредитору

1.ліквідатору

1. боржнику

2. прокуратура

1. ДПІ

1. УПФ

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду