Ухвала

від 21.09.2012 по справі 40/275-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" вересня 2012 р.Справа № 40/275-09 вх. № 8090/4-40

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

за участю:

позивача - не з*явився відповідача Шевирьов С.В., дов. від 11.09.2012 року, Микитченко С.М., директор 3-ї особи не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Благодатне", с. Благодатне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна", с. Шелудьківка 3-я особаТовариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне

про заборону вчинення дій та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" про визнання незаконною діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" на землях, що належать Державному підприємству Міністерства оборони України "Благодатне" на праві постійного користування; заборону здійснення сільськогосподарських робіт, на землях, що знаходяться в постійному користуванні Державного підприємства Міністерства оборони України "Благодатне" з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" та будь-яку позадоговірну діяльність інших суб*єктів господарювання, що не пов*язані договірними відносинами з Державним підприємством Міністерства оборони України "Благодатне"; заборону правоохоронним органам будь-яке втручання в господарську діяльність Державного підприємства Міністерства оборони України "Благодатне"; зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" передати до Державного підприємства Міністерства оборони України "Благодатне" насіння соняшника у кількості 3996 тонн (три тисячі дев*ятьсот девяносто шість тон) або грошову компенсацію у сумі 6793200,00 грн. (шість мільйонів сімсот дев*яносто три тисячі двісті грн. 00 коп) та зобов*язання виконавчу службу Зміївського району Харківської області забезпечити передачу насіння соняшника у кількості 3996 тонн (три тисячі дев*ятьсот девяносто шість тон) або стягнення грошової суми у розмірі 6793200,00 грн. (шість мільйонів сімсот дев*яносто три тисячі двісті грн. 00 коп).

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує. Також підтримує клопотання про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що позивач - Державне підприємство Міністерства оборони України "Благодатне", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Господарським судом ухвалами від 04 вересня 2012 року та 13 вересня 2012 року у позивача витребувалися матеріали необхідні для вирішення спору, а саме: уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу станом на день розгляду справи, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день розгляду справи, додаткове правове обґрунтування позовних вимог з поданням відповідних документів. Однак, позивач не подав до суду витребувані господарським судом матеріали, які необхідні суду для вирішення спору по суті.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин суд керується статтею 81 Господарського процесуального кодексу України. Згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні суду для вирішені спору по суті, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати згідно статтей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32, 33, 86 пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні відповідача про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документи без розгляду.

Позов залишити без розгляду.

Повна ухвала складена 21.09.2012 року.

Суддя Хотенець П.В.