Ухвала

від 25.09.2012 по справі 5021/2988/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2012 р. Справа № 5021/2988/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кунцевича С.В. (вх. № 2975 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.08.2012р. по справі №5021/2988/2011,

за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Долина», м. Суми, код 06711446,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.08.2012р. (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «ВТП «Долина»арбітражного керуючого Кунцевича С.В. про встановлення порядку оплати послуг арбітражного керуючого по справі №5021/2988/2011 про банкрутство ТОВ «ВТП «Долина»(а.с. 4-5,т.2).

Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Кунцевич С.В., не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, 27.08.2012р. подав апеляційну скаргу в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.08.2012р. в частині відмови в задоволенні клопотання про встановлення порядку оплати

послуг арбітражного керуючого у справі № 5021/2988/2011;

- прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про встановлення порядку оплати послуг арбітражного керуючого у даній справі;

- встановити порядок оплати послуг арбітражного керуючого у справі №5021/2988/2011 в розмірі 10599,40 грн. шляхом стягнення їх з Державної податкової інспекції в м. Суми на користь арбітражного керуючого Кунцевича С.В.;

- стягнути з Державної податкової інспекції в м. Суми на користь арбітражного керуючого Кунцевича С.В. 10599,40 грн. оплати послуг арбітражного керуючого у справі № 5021/2988/2011;

- стягнути судові витрати з Державної податкової інспекції в м. Суми на користь арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду передбачена п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та становить 0,5 розміру мінімальної заробітної платиу місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 53,65 грн. Тобто, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.08.2012р. по справі №5021/2988/2011 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути арбітражному керуючому Кунцевичу Станіславу Володимировичу апеляційну скаргу №б/н від 23.08.2012р. та додані до неї документи, всього на 5 арк.

Додаток заявнику: апеляційна скарга б/н від 23.08.2012р. на 3 арк., поштові квитанції від 27.08.2012р. на 1 арк., квитанція №38 від 27.08.2012р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 1 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.