Рішення

від 06.09.2012 по справі 19/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

«6»вересня 2012 року справа № 5028/19/11/2012

Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В особі: Управління Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській обл.

код ЄДРПОУ 08597061, вул. І. Франка, 4-А, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Дочірнє підприємство «Критий ринок «Прогрес»Державного комунального підприємства «Комунальний ринок»,

код ЄДРПОУ 32170395, вул. Шевченка, 21, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 99 596 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Лутченко К.К. - провідний юрисконсульт (довіреність № 16/1-1737 від 3 липня 2012 року);

відповідача: не з'явився;

в судовому засіданні присутня: Копистко Н.В. -старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області;

Подано позов про стягнення з відповідача 64 268 грн. грошових коштів за період травень-червень 2012 року за послуги охорони за договором на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України від 23 листопада 2011 року.

06 серпня 2012 року від позивача по справі Управління Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог за надання послуг охорони протягом липня 2012 року та стягнення з відповідача 101 396 грн.

В судовому засіданні 15 серпня 2012 року прокурор подала заяву про збільшення розміру позовних вимог за надання послуг охорони протягом липня 2012 року та стягнення з відповідача 101 396 грн.

Одночасно в судовому засіданні 15 серпня 2012 року присутній представник позивача надав суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідно до наданої копії платіжного доручення від 06 серпня 2012 року №100, відповідачем частково погашено борг в розмірі 1800 грн., таким чином, сума заборгованості відповідача станом на 14 серпня 2012 року становить 99 596 грн. Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Ухвалою від 15 серпня 2012 року суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог до 101 396 грн., та одночасно заяву про зменшення розміру позовних вимог до 99 596 грн.

В судовому засіданні 06 вересня 2012 року прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 17 серпня 2012 року поштового відправлення №1660002451615.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

СУТЬ СПОРУ

23 листопада 2011 року між Ніжинським міжрайонним відділенням Державної служби охорони УДСО при УМВС України в Чернігівській області (далі - охорона) та дочірнім підприємством „Критий ринок „Прогрес" Державного комунального підприємства „Комунальний ринок" (далі - замовник) укладений договір №108/1556 на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України (а.с. 21-22).

Відповідно до п. 1 договору замовник передає, а охорона приймає на себе обов'язки по здійсненню заходів, спрямованих на забезпечення схоронності цілісності майна замовника на об'єкті, вказаного в дислокації (додаток №2 до договору) і позначений у плані-схемі (далі -дислокація) об'єкта, з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого доступу сторонніх осіб до майна на об'єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення замовником всіх належних йому повноважень щодо майна.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що ціна послуг охорони за цим договором є договірною і визначається сторонами на підставі розрахунку вартості (додаток №3, що є його невід'ємною частиною) та узгодженого сторонами Протоколу договірної ціни охорони (додаток №1 до договору, що є його невід'ємною частиною).

Протоколом узгодження ціни на здійснення заходів охорони від 23 листопада 2011 року сторонами досягнута домовленість про ціну за здійснення заходів охорони, яка становить 31,00 грн. (а.с. 23).

Згідно пункту 2.2 договору оплата (платежі по договору) за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється замовником не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць.

Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником не пізніше 3 банківських днів з дати отримання замовником рахунку-фактури охорони.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отримання послуг відповідачем підтверджується двосторонніми підписаними та скріпленими печатками актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг (а.с. 18, 19,41).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг виконав частково, в результаті чого за період травень-липень 2012 року виникла заборгованість в сумі 99 596,00 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати мають бути покладенні на нього у повному обсязі.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Критий ринок «Прогрес»Державного комунального підприємства «Комунальний ринок» (код ЄДРПОУ 32170395, вул. Шевченка, 21, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600, р/р 26006157486600 АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 08597061, вул. І. Франка, 4-А, м. Чернігів, 14021, р/р 26007700032620 в Київська ФАТ «Брокбізнес»м. Київ, МФО 300959) 99 596 грн. боргу.

3. Стягнути з дочірнього підприємства «Критий ринок «Прогрес»Державного комунального підприємства «Комунальний ринок» (код ЄДРПОУ 32170395, вул. Шевченка, 21, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600, р/р 26006157486600 АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) на користь державного бюджету (ГУДКСУ у Чернігівській області, рахунок № 31217206783002, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, отримувач УДКСУ у м. Чернігові, код бюджетної класифікації 22030001) 1 991, 92 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний "10"вересня 2012 року.

Суддя В.В. Моцьор

06.09.12